Справа7210 Голов. в 1 інстанц. Зайченко О.В.
Категорія 33 Доповідач Зубова Л. М.
Ухвала
Іменем України
3 серпня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Зубова Л.М.
судді Азевич В.Б.Єлгазіна Л.П.
секретар Полякова Я.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_2 ,-- вповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди , відшкодування збитків
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2
на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 квітня 2010 року .
Вислухавши доповідача,пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 квітня 2010року позовну заяву було повернуто як неподану, оскільки позивач не усунув в строк до 6 квітня 2010 року недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 19 березня 2010 року ( а..с.10,12), а саме - не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та не сплатив державне мито із розрахунку 1% від позовних вимог майнового характеру та 0,5 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за вимогами про відшкодування моральної шкоди, не додав документ на підтвердження повноважень діяти від імені позивача ОСОБА_3, з чим не погодилася представник позивача ОСОБА_2 .і у апеляційній скарзі просив ухвалу скасувати, як постановлену всупереч вимогам норм процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 312 ч. 1 п) 1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя , встановивши , що заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги , визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст.. 42 ч. 1 п)1ЦПК України повноваження представника повинні бути посвідчені , зокрема , довіреністю фізичної особи.
Відповідно до ч. 7 ст. 119 якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.
За матеріалами справи на момент подання позовної заяви до суду 1 інстанції була відсутня довіреність від позивача на ім’я ОСОБА_2 на вчинення цієї процесуальної дії, ОСОБА_2 надав таку довіреність , видану 5.09.2009 року строком до 5.08.2010 року, апеляційному суду.
Відповідно до ст. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви подаються документи , що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
За матеріалами справи такі документи до позовної заяви не додані.
Враховуючи викладене , суд 1 інстанції ,повертаючи позовну діяв у відповідності до вимог закону та виходячи з матеріалів справи , а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст. ст. 312 ч. 1 п)1ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 6 квітня 2010 року залишити без змін
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий: Судді