Справа № 22ц-8444                 Головуючий  у 1 інстанції Приходько В.А.

Категорія 57                             Доповідач Червинська М.Є.

__________________________________________________________________  

У х в а л а

Іменем України

        11 серпня 2010 року               Апеляційний суд Донецької області в складі:

                                               головуючої: Червинської М.Є.

                                               суддів:  Лісового О.О., Новосядлої В.М.

      при секретарі Гришай О.В.

              Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу судді Мар»їнського районного суду Донецької області від 9 квітня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій,

                                                              Встановив:

          Ухвалою судді Мар»їнського районного суду Донецької області від 9 квітня 2010 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій.

        В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо підсудності спору.

      Відкриваючи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Мар»їнському районному суду Донецької області.

        В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце судового засідання повідомлені.

        Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

       Відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про визнання незаконними дій, суддя першої інстанції виходив з того, що вказаний позов підсудний Мар»їнському районного суду Донецької області. Вказаний висновок ґрунтується на нормах процесуального права.

      Вбачається, що позивачем пред’явлені позовні вимоги до відповідача щодо незаконності відключення його будинку від електропостачання, відключення будинку проведене робітниками Мар»їнських районних електричних мереж.

       Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред»являтися також за їх місцезнаходженням.

       Частиною 1 статі 95 ЦК України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.

   Мар»їнськи РЕМ не є юридичною особою, а є структурною одиницею (відокремленим підрозділом)  ВАТ «Донецькобленерго», позовні вимоги позивача виникли з діяльності структурної одиниці юридичної особи, а тому на такі правовідносини поширюються правила ч. 7 ст. 110 ЦПК.

     За таких обставин доводи апеляційної скарги відповідача про порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі неспроможні, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

                      Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312  ЦПК України, апеляційний суд

                                                                   Ухвалив:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

Ухвалу судді Мар»їнського районного суду Донецької області від 9 квітня 2010 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: