ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2010 года августа «17» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Кунцова В.А., Мельник Т.А.,
с участием прокурора – Игнатова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал об избрании меры пресечения ОСОБА_1 по апелляции обвиняемого ОСОБА_1 на постановление Керченского городского суда АР Крым от 29 июля 2010 года об избрании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Севастополя, гражданина Украины, разведенного, не работающего, ранее судимого.
меры пресечения в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л А:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 08 июля 2010 года, примерно в 20 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в качестве покупателя в торговом зале магазина » Продукты-152» ООО «АТБ-маркет» расположенного в г. Керчь по ул. Еременко д.30, путем свободного доступа, тайно с витрины в отделе алкогольных напитков бутылку коньяка «Хеннеси» объемом 0.5 л. стоимостью 456.99 гривен, которую спрятал в одежду. После чего с похищенным имуществом скрылся. Своими действиями причинил материальный ущерб ООО «АТБ-маркет» на сумму 456.99 гривен.
Он же, 14 июля 2010 года, примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории автозаправочной станции ООО «Атан-Крым» расположенной по ул. Горького 3ж в г. Керчи, проник, путем повреждения, сделав разрез, в торговую брезентовую палатку, откуда похитил имущество на общую сумму 1705 гривен, чем причини материальный ущерб ООО «Атан –Крым на указанную сумму.
19.07.2010 г. следователем СО 1 ОМ Керченского ГУ Глухих К.С. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения имущества АЗС ООО «Атан-Крым» по признакам состава преступлении, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
15.07.2010 г. следователем СО 1 ОМ Керченского ГУ Глухих К.С. возбуждено уголовное дело по факту тайного хищении имущества магазина «Продукты - 152» ООО АТБ-маркет по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, состав преступления переквалифицирован на ч.2 ст. 185 УК Украины
26.07.2010 года ОСОБА_1 был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 115 УПК Украины.
29 июля 2010 года постановлением Керченского городского суда АР Крым ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что он болен рядом тяжелых заболеваний, имеет постоянное место жительства.
Заслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.2 ст. 148 УПК Украины меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При решении вопроса об избрании меры пресечения, в силу требований ст. 150 УПК Украины кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства, и иные характеризующие его обстоятельства.
Как видно из материалов дела, ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее неоднократно судим. Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу и правильно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Исходя из обстоятельств, установленных по материалам дела, коллегия судей приходит к выводу, что судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со ст.148, 150, 155 УПК Украины, учтены все обстоятельства, в связи с чем, доводы апелляции являются несостоятельными, и поэтому апелляция удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 148-150, 155, 165-2, 365-366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Керченского городского суда АР Крым от 29 июля 2010 года об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу – без изменения.
Судьи: