О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего – Капустиной Л.П.,
судей – Кунцова В.А., Соловьева Н.В.,
с участием прокурора – Игнатова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по жалобе ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела с апелляционным представлением прокурора Киевского района г. Симферополя АР Крым Аблякимова З. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 18.06.2010г.
У С Т А Н О В И Л А:
07.05.2010 года прокурором Киевского района г. Симферополя Осипенко А.А. возбуждено уголовное дело по факту злоупотребления должностным лицом своим служебным положением по ст. 364 ч.1 УК Украины
01.06.2010 года ОСОБА_2 в порядке ст. 236-7 УПК Украины обратился в Киевский районный суд АР Крым с жалобой об отмене данного постановления, поскольку считает, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно. При вынесении постановления о возбуждении уголовного дела прокурором не учтено, что возникшие правоотношения носят гражданско-правовой характер.
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя от 18.06.2010 года данная жалоба удовлетворена, постановление прокурора Киевского района г. Симферополя от 07 мая 2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностным лицом своим служебным положением по ст. 364 ч.1 УК Украины отменено.
Данное решение мотивировано тем, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ОСОБА_5, в котором она просит возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_6, а возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, а не в отношении конкретного лица- Орлова А.Н. на которое непосредственно указывает заявитель, является неправомерным, в связи с чем нарушает конституционные права последнего, поскольку касается непосредственно ОСОБА_6 и может быть обжаловано в суде.
___________________________________________________________________________
Дело № 11-1393/2010 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Категория: 236 УПК Украины Шильнова Н.И.
Докладчик: Кунцов В.А.
В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда от 18 июня 2010 года оспаривая его законность и обоснованность. Так указывает, что на момент возбуждения уголовного дела имелись достаточные поводы и основания для возбуждения дела. Возбуждение уголовного дела по факту злоупотребления должностными лицами ООО «ЮИК «Деловое предложение» служебным положением не является нарушением конституционных прав ОСОБА_6 на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела, та как для установления причастности ОСОБА_6 к совершению указанного преступления, наличия либо отсутствия в его действиях признаков преступления необходимо проведение полного, объективного и всестороннего досудебного следствия с целью установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, подтверждающих либо опровергающих причастность ОСОБА_6 к незаконному отчуждению имущества ООО «ЮИК» «Деловое предложение».
Выслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляционное представление, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 14 ст. 238-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд проверяет наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. ст. 98,94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии поводов и оснований, т.е достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления.
Как следует из представленных материалов доследственной проверки, поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление директора ООО «ЮИК» «Деловое предложение» ОСОБА_5 о том, что по ее мнению, бывшим директором ООО «ЮИК Деловое предложение» ОСОБА_6 совершено мошенничество, связанное с подделкой документов, незаконным отчуждением имущества ООО«ЮИК» Деловое предложение». Согласно заявления, ОСОБА_6, в нарушение требований п.7.5.13 Устава предприятия заключил договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЮИК «Деловое предложение», реализовав его ООО «Скилур-групп».
Основанием к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки, свидетельствующие о наличии в действиях должностных лиц ООО «ЮИК «Деловое предложение» признаков состава преступления предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины. Кроме того, в прокуратуру Киевского района г. Симферополя поступили заявления от учредителей ООО «ЮИК «Деловое предложение» ОСОБА_8, ОСОБА_9 в котором они указали на факт совершения должностными лицами указанного предприятия незаконных действий, связанных с подделкой документов и незаконного отчуждения имущества ООО «ЮИК «Деловое предложение». Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции придя к выводу о незаконности постановления прокурора Киевского района г. Симферополя АР Крым проанализировав и оценив данные, которые послужили основанием для возбуждения дела, фактически принял решение по сути спора. В данном случае суд первой инстанции принял решение на основании переоценки тех материалов дела, которые им во время судебного следствия непосредственно не поверялись, в связи с чем вышел за пределы данных ему процессуальных полномочий.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что уголовное дело возбуждено компетентным органом, нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не установлено, а вопрос о виновности либо отсутствии вины у должностных лиц ООО «ЮИК «Деловое предложение»будет установлено в ходе досудебного следствия.
Таким образом, доводы апелляции являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а постановление суда от 18 июня 2010 года отмене.
Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное представление прокурора Киевского района г. Симферополя Осипенко А.А. удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 18.06.2010 года об отмене постановления прокурора Киевского района г. Симферополя АР Крым от 07.05.2010 года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления должностным лицом своим служебным положением по признакам состава преступления предусмотренного ст. 364 ч.1 УК Украины отменить.
Материалы доследственной проверки направить прокурору Киевского района АР Крым для организации дальнейшего расследования.
Судьи: