Справа  № 2-а-355/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Прилуцького В.О.

                         при секретарі –  Хорунжому О.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення  старшого інспектора ДАІ Кам’янського ВДАІ УДАІ ГУ УМВС України в Черкаській області, Прокопенка Володимира Петровича від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою  ст. інспектора ДАІ Кам’янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл. Прокопенка В.П. від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590  на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. З урахуванням положень ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі його несплати у встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП органами державної виконавчої служби з нього буде стягнуто подвійний штраф у розмірі 800 грн. В постанові зазначено, що 29.06.2010 р. в м. Кам’янка о 12 годині 50 хвилин по вул. Шевченка  ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д. н. НОМЕР_1, на якому не працювала стоянкова гальмівна система за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем марки « Пежо », д. н.  НОМЕР_1 29 червня 2010 року в м. Кам’янка о 12 годині 50 хвилин по вул. Шевченка але ч. 1 ст. 121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за несправність стоянкової гальмівної системи не порушував. Згідно пояснень ОСОБА_1 його автомобіль знаходився в справному технічному стані, що підтверджується актом виконаних робіт СТО №3А – 001368 від 30.06.2010 року.  З протоколом про адміністративне правопорушення він не погодився.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.  

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою  ст. інспектора ДАІ Кам’янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України, Прокопенка В.П. від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590  стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. В постанові зазначено, що  29.06.2010 р. в м. Кам’янка о 12 годині 50 хвилин по вул. Шевченка  ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо», д. н. НОМЕР_1, на якому не працює стоянкова гальмівна система за що передбачена адміністративна відповідальність згідно  ч. 1 ст. 121 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що постанова від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДАІ Кам’янського ВДАІ УДАІ ГУ МВС України в Черкаській обл.  Прокопенка Володимира Петровича  від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590 – задовольнити.

Постанову  старшого інспектора ДАІ Кам’янського ВДАІ УДАІ ГУМВС в Черкаській обл.  Прокопенка Володимира Петровича від 29.06.2010 р. серії СА за № 159590  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: