Справа  № 2-а-331/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Прилуцького В.О.

                         при секретарі –  Степановій Н.В.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ІДПС ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області, лейтенанта міліції Качура Олега Петровича від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ІДПС ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області Качура О.П. від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078  на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 18.06.2010 р. на 386 км. автодороги Стрій – Кіровоград – Знам’янка  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д. н. НОМЕР_1 та не виконав вимогу знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», д. н. НОМЕР_1 18 червня 2010 року і на 386 км автодороги Стрій – Кіровоград – Знам’янка в районі м. Кіровоград, їхав згідно ПДР та по установлених на узбіччі дороги знаках не створюючи жодного порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.  

    Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора  ІДПС ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області Качура О.П. від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078 стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 18.06.2010 р.  на 386 км. автодороги Стрій – Кіровоград – Знам’янка  ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21063», д. н. НОМЕР_1  та не виконав вимогу знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ при УМВС України в Кіровоградській обл. про скасування постанови про адміністративне правопорушення інспектора ІДПС ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області лейтенанта міліції Качура Олега Петровича від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078 – задовольнити.

Постанову інспектора ІДПС ВДАІ Новоархангельського району Кіровоградської області лейтенанта міліції Качура Олега Петровича від 18.06.2010 р. серії ВА за № 152078  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя :