Справа № 1-113/10р.

В И Р О К

  І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

 20 серпня  2010 року                              Солом’янський районний суд м. Києва                    

   у складі: головуючого - судді                   -  Губко А.О.

             при секретарях                    -  Пилипчука М.М., Якимової Ю.Б.,

                                                                            Гвоздинського А.О.

             за участю прокурора                -  Дяченко О.О.

              -  «  -           адвоката                  -  ОСОБА_2

                    -  «  -         захисника                  -  ОСОБА_3

                    -  «  -       потерпілих             - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

                                                                      ОСОБА_7, ОСОБА_8,

                                                                      ОСОБА_9, ОСОБА_10    

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката про направлення кримінальної справи за обвинуваченням  

                                    ОСОБА_11 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Ленінграда, Росія, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, на утриманні двоє дітей-сини: ОСОБА_35, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_36, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого комерційним директором у ТОВ «Анкон-Трейд» та комерційний директор ТОВ «С 3 Електро», зареєстрований: АДРЕСА_1 гуртожиток, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

                    у скоєнні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в м. Києві, запропонував гр. ОСОБА_12 придбати чотири земельні ділянки в с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області за суму 380 тисяч доларів США, не маючи реального наміру в подальшому надавати дані земельні ділянки гр.ОСОБА_12 та повертали останньому вищевказані кошти.

ОСОБА_12 погодився позичити гроші ОСОБА_11, який, зловживаючи його довірою по вул.Саксаганського 55 в м. Києві шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 380 тисяч доларів США, розпорядившись в подальшому ними на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії, у вересні 2008 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в м.Києві запропонував гр. ОСОБА_12. знову позичити йому гроші в сумі 30 тисяч доларів США,  вигадавши версію, що гроші потрібні для закупівлі товару (світлотехніка), не маючи реального наміру купувати даний товар і в подальшому повертати останньому вищевказані кошти.

ОСОБА_12 погодився позичити гроші ОСОБА_11, який зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 30 тисяч доларів США, розпорядившись ними на свій розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 410 тисяч доларів США, які згідно курсу НБУ становлять 1.988.500 гривень.

Крім цього, у липні 2008 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в м. Києві, запропонував гр. ОСОБА_7 позичити йому гроші в сумі 7 тисяч доларів США, вигадавши версію, що гроші потрібні йому для бізнесу, не маючи реального наміру повертати останньому  кошти.

ОСОБА_7 погодився з пропозицією ОСОБА_11, який, зловживаючи довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 7 тисяч доларів США.

А всього в період часу з липня 2008 року по травень 2009 року ОСОБА_11 шахрайським аналогічним шляхом заволодів грошима в сумі 77.800 доларів США, які належать потерпілому ОСОБА_13, що  згідно курсу НБУ становить 599.060 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди.

Крім цього, в період часу з вересня 2008 року по лютий 2009 року ОСОБА_11 переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в м. Києві, зловживаючи довірою гр.ОСОБА_8, запропонував останній позичити гроші в сумі 92 тисячі 950 доларів США, та 484 тисячі гривень, ввівши її в оману, що гроші потрібні для закупівлі товару, не маючи реального наміру купувати товар та повертати останній вищевказані кошти.

ОСОБА_8 погодилася з пропозицією ОСОБА_11, який, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом заволодів її грошима в сумі 92.950 доларів США, що згідно курсу НБУ ставлять 715.715 гривень,  та грошима в сумі  484 тис. гривень, завдавши їй матеріальну шкоду на загальну суму 1.199.715 гривень, якими розпорядився на свій розсуд.

Крім того, в кінці жовтня 2008 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись в м. Києві, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_5 запропонував позичити йому гроші в сумі 10 тисяч доларів США, не маючи реального наміру повертати останньому ці кошти.

ОСОБА_5 погодився з пропозицією ОСОБА_11, який зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволодів його грошима в сумі 10 тисяч доларів США, які він позичив у нього нібито для придбання необхідного йому товару.

Після цього ОСОБА_11, продовжуючи свою злочинну діяльність, зловживаючи довірою ОСОБА_5, пояснив, що він являється його компаньйоном по бізнесу, і в період часу з листопада 2008 року по травень 2009 року шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 333.600 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 2.568.720 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5, розпорядившись ними на свій розсуд.

Крім цього, ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив,  зловживаючи довір'ям гр.ОСОБА_14, у листопаді 2008 року, знаходячись в м. Києві, запропонував останньому вкласти гроші в сумі 29 тисяч доларів США під вітсотки в сумі 7 тисяч доларів США та одночасно запропонував йому обміняти гроші в сумі 93.800 гривень на долари США, не маючи реального наміру в подальшому повертати останньому кошти в сумі 93.800 гривень в доларах США та в сумі 29 тисяч доларів США з відсотками.

ОСОБА_14 погодився на таку пропозицію, і ОСОБА_11, зловживаючи його довірою, шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого в сумі 93.800 гривень, отримавши їх від нього по вул. Великій Кільцевій 2 в м. Києві, та 29.000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 167.620 гривень, розпорядившись ними на свій розсуд.

А всього ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого ОСОБА_14 в сумі 261.420 гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду.

Крім того, з січня по березень 2009 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою гр.ОСОБА_10, запропонував йому обміняти гривні на долари США.

ОСОБА_10 прийняв пропозицію ОСОБА_11 і передав останньому через знайомого ОСОБА_15 гроші для обміну, які  згідно курсу НБУ становили 11.850 доларів США, якими  ОСОБА_11 заволодів шахрайським шляхом та розпорядився в подальшому на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 в кінці січня 2009 року, зловживаючи довірою ОСОБА_10, попросив у останнього позичити йому грошові кошти в сумі 5200 доларів США, на що той, будучи введений в оману, погодився і передав ОСОБА_11 гроші в сумі 5200 доларів США, якими ОСОБА_11 шахрайським шляхом заволодів, спричинивши потерпілому ОСОБА_10  матеріальну шкоду на загальну суму 17.050 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 131.285 гривень.

Крім того, 24.03.2009 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, запропонував гр.ОСОБА_9 позичити йому гроші в сумі 17.300 доларів США під проценти в сумі 1000 доларів США, на що останній повідомив, що в нього немає такої суми грошей і може позичити лише 10.300 доларів США.

Після передачі 24.03.2009 року ОСОБА_9 на автозаправочній станції в м. Чабани Київської області 10.300 гривень ОСОБА_11, який зловживаючи його довір'ям шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 10.300 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 79.310 гривень.

Крім того, 18.03.2009 року ОСОБА_11, переслідуючи корисливий мотив, зловживаючи довірою гр. ОСОБА_6, запропонував йому позичити гроші в сумі 18.200 доларів США, ввівши його в оману і, не маючи наміру віддавати гроші, пояснив, що гроші потрібні йому для доставки товару, на що ОСОБА_6, погодившись і, передав йому по пр-ту Перемоги в м. Києві йому вищевказану суму грошей.

Таким чином ОСОБА_11, зловживаючи довірою потерпілого ОСОБА_6, шахрайським шляхом заволодів грошима потерпілого в сумі 18.200 доларів США, що згідно курсу НБУ становлять 140.140 гривень.

Після чого ОСОБА_11, продовжуючи свої злочинні дії,  з початку квітня та до початку травня 2009 року аналогічним шахрайським шляхом заволодів грошима гр.ОСОБА_6 в сумі 161 тисяч гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 301.140 грн., якими розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 не визнав своєї вини у пред’явленому йому обвинуваченні та заволодінні ним шахрайським шляхом грошима потерпілих , не заперечує проти отримання ним в борг у ОСОБА_5 - 6000 доларів США, у ОСОБА_9 - 11300 доларів США, у ОСОБА_16 - 4550 доларів США, у ОСОБА_13 - 2500 доларів США, у ОСОБА_17 - 77600 доларів США, однак факт неповернення ним грошей він відносить до цивільно-правових відносин, а не вважає їх злочинним діяннями, за які передбачена кримінальна відповідальність.

Крім того, підсудний стверджує, що інші потерпілі, вказуючи про його боргові  обов’язки перед ними, обмовили його на прохання ОСОБА_5, з яким у нього останнім часом встановилися неприязливі відносини, і дали неправдиві покази відносно нього на слідстві і в суді.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_11 своєї вини в інкримінованому йому злочині його вина підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами допитаної у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 , яка стверджувала в суді, що працюючи директором у ТОВ  «С 3 Електр» у неї з ОСОБА_11- комерційним директором цього ж підприємства встановилися дружні довірительні відносини, якому вона у вересні 2008 року позичила для закупівлі товару  1500 доларів США,

Повернувши їй 500 доларів США, ОСОБА_11 запевнив, що компанія розвивається і пообіцяв повернути через деякий час всю суму боргу.

Після цього, нічого не підозрюючи, вона знову на прохання ОСОБА_11 в період часу з вересня 2008 року по лютий 2009 року дала йому в борг наявні у неї гроші в сумі 92.950 доларів США та 484.000 гривень, які він пообіцяв їй повернути протягом трьох місяців з процентами.

Вказані суми грошей вона передавала ОСОБА_11 без розписок, оскільки разом з ним працювала і довіряла йому.

На її неодноразові вимоги віддати їй гроші, ОСОБА_11 обіцяв  повернути, однак через деякий час зовсім вимкнув телефон і з травня 2009р. вона його не бачила.

Вказані суми грошей він так і не повернув їй до цього часу, а тому просить стягнути з підсудного.

       -  свої покази потерпіла ОСОБА_8 повністю підтвердила   на очній ставці  з обвинувачем Гайдамакою М.В. (а.с.27 т.1)

       -   показами допитаного судом свідка ОСОБА_18 , який підтвердив в суді факт передачі ОСОБА_8Б у листопаді 2008 року неподалік універмагу «Україна» в його присутності ОСОБА_11  20 тисяч  гривень.

-   показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_6 ., який підтвердив факт знайомства з ОСОБА_11 через ОСОБА_15, якому повністю довіряв, а тому при зустрічі 18.03.2009 року на пр-кті Перемоги в м. Києві в присутності останнього він передав йому без розписки 18.200 доларів США, які ОСОБА_11 просив в борг на декілька тижнів для сплати за товар на таможні.

Однак, ОСОБА_11, посилаючись на штрафні санкції, накладені таможнею, які необхідно сплатити за товар, не повернув йому гроші і просив дати йому  в борг ще 25.000 доларів США.

Зустрівшись 08.04.2009 року біля торговельного центру на «Петрівці» в м. Києві з ОСОБА_11, який приїхав на зустріч разом з ОСОБА_15 з дружиною та сином, він, довіряючи йому, в присутності останніх без розписки передав ОСОБА_11 наявні у нього гроші в сумі 32.000 гривень.

Під час передачі грошей ОСОБА_11 пояснив, що йому не вистачить переданої суми і попросив у нього в борг ще гроші, пообіцявши невдовзі повернути їх з процентами.

І наступного дня, зустрівшись біля свого будинку АДРЕСА_3 з  ОСОБА_11, довіряючи останньому, він передав йому в присутності ОСОБА_15 без розписки гроші в сумі 15.000 гривень.

Після чого він неодноразово телефонував ОСОБА_11 і просив повернути гроші, на що той, завіряв, що поверне через декілька днів, а потім повідомив, що він продає свою фірму і просив дати йому в борг ще 16.000 гривень для вирішення питання з податковою інспекцією.

І зустрівшись 12.05.2009 року біля свого будинку за вищевказаною адресою з ОСОБА_11, він знову передав йому без розписки наявні у нього гроші в сумі 4400 гривень, пообіцявши наступного дня повернути всю суму грошей.

Однак після цього ОСОБА_11 відключив свій телефон, так і не повернувши йому до цього часу грошей, спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 18.200 доларів США та 161.000 гривень, на стягненні яких він наполягає з підсудного.

      -   свої покази потерпілий ОСОБА_6 повністю підтвердив  на очній ставці з ОСОБА_11 (т.1 а.с. 40)

   -   показами свідка ОСОБА_19, який  також підтвердив в суді факт передачі 18.03.2009р. ОСОБА_6 безпосередньо ОСОБА_11 грошей в сумі 18.200 доларів США, які він пообіцяв невдовзі повернути йому.

           - аналогічні покази показам потерпілого ОСОБА_6 дав у судовому засіданні і допитаний в якості свідка ОСОБА_15,  який підтвердив факт неодноразової передачі в його присутності ОСОБА_6 в борг ОСОБА_11 без розписок грошей як в гривнях, так і в доларах США.

Крім того, як стверджував в  суді даний свідок, що зі слів ОСОБА_11 йому відомо, що він неодноразово позичав гроші і в ОСОБА_7

 - показами допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 ., який суду показав, що в 2008 році з ОСОБА_11 його познайомив ОСОБА_15, якому він неодноразово в присутності ОСОБА_11 давав під розписку у борг гроші в доларах США, і  він їх йому своєчасно повертав.

            А на початку жовтня 2008 року у нього попросив в борг гроші в сумі 7000 доларів США ОСОБА_11, які він йому передав при зустрічі без розписки, оскільки  повністю довіряв, а через декілька тижнів він знову йому зателефонував і просив в борг 5000 доларів США, які він йому повернув в присутності свідків.

 У грудні 2008 року він знову на прохання ОСОБА_11 дав йому в борг гроші в сумі 5000 доларів США, які він йому не повертав, пояснюючи затримку грошей з оформленням товару і просив допомогти йому викупити товар, при цьому просив дати ще в борг 55.800 доларів США.

 І 10.02.2009р., зустрівшись  з ОСОБА_11, він через знайомого останнього - ОСОБА_20 в присутності ОСОБА_21 передав для ОСОБА_11 гроші в сумі 23.100 гривень, а пізніше за таких же обставин передав для нього через ОСОБА_20 в присутності водія ОСОБА_16 - 88.500 гривень, а ще через тиждень він передав ОСОБА_11 в присутності його рідної сестри ОСОБА_22 та  ОСОБА_20 -  1950 доларів США та 7.000 гривень, 18.02.2009 року в  присутності ОСОБА_20 та водія ОСОБА_23 він передав ОСОБА_11 - 64.450 гривень, які той обіцяв повернути через місяць, а 23.02.2009 року передав у борг безпосередньо ОСОБА_11 на прохання останнього - 138.250 гривень, позичивши їх для нього у ОСОБА_17, якому написав розписку.

Після чого у березні 2009 року він передав у борг ОСОБА_11 -  1700-1800 доларів США, 9.000 гривень та 100 ЄВРО, які той пообіцяв повернути.

Однак, після цього ОСОБА_11 став уникати зустрічі з ним, мотивуючи затримку повернення грошей різними причинами, а у травні 2009р.зовсім відключив свій телефон і кудись зник.

Наполягає на стягненні з підсудного спричиненої йому матеріальної шкоди.

Крім того, як пояснив даний свідок суду, зі слів ОСОБА_17 йому стало відомо, що той також позичав ОСОБА_11 12.500 доларів США, які він йому також не повернув.

  - свої покази потерпілий ОСОБА_7 повністю   підтвердив  на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_11 (т.1 а.с. 55)

- показами допитаного у с удовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 який суду показав, що він неодноразово давав у борг гроші ОСОБА_11 без розписок: в кінці жовтня 2008 року - 10 тисяч доларів США, і  ОСОБА_11 залишив йому в залог автомобіль марки «Мітсубісі-Паджеро», видавши на нього генеральну довіреність і, повернувши йому частину грошей в сумі 2000 доларів США, знову попросив у борг 30 тисяч доларів США, яку він йому передав на тих же умовах.

Після чого ОСОБА_11 передав йому свій власний автомобіль марки «Чері-состар», виписавши у МРЕО талон на право керування ним.

           На тих же умовах в кінці листопада 2008 року він передав ОСОБА_11 в борг 52.000 доларів США для закупки товару на фірму, а на початку грудня 2008 року -  27.000 доларів США.

           І через декілька тижнів той повернув йому 10 тисяч доларів США, і того ж вечора знову зателефонував і попросив у борг 16.000 доларів США, які він передав без розписки для ОСОБА_11 через незнайомого ОСОБА_20, якого ОСОБА_11 представив своїм приятелем, а через тиждень за тих же обставин дав у борг безпосередньо ОСОБА_11 - 50.000 доларів США, а потім 48.000 доларів США, позичені ним у знайомого ОСОБА_4, а на початку січня 2009 року – 13.600 доларів США, які він взяв у борг у своєї знайомої ОСОБА_23, а через декілька тижнів він за тих же обставин передав ОСОБА_11- 25.000 доларів США, позичені у знайомого ОСОБА_24, а через декілька днів - 27.000 доларів США, позичені у знайомої ОСОБА_23, на початку лютого 2009р. він знову передав йому в борг 20.000 доларів США, позичені у свого знайомого ОСОБА_25, а у квітні 2009р. передав йому в борг- 15.000 доларів США, позичені у свого знайомого ОСОБА_26, і ОСОБА_11залишив  йому в залог  свій автомобіль марки «Лексус О8300» держномер А1-0121-ВК чорного кольору та технічний паспорт на нього, пообіцявши повернути відразу всю суму грошей.

А з травня 2009р. ОСОБА_11 відключи свій телефон і зовсім зник, у зв’язку з чим він з заявою звернувся до працівників міліції.

Наполягає на стягненні з підсудного спричиненої йому матеріальної шкоди.

  -  показаннями свідка   ОСОБА_27, який підтвердив в суді факт передачі ОСОБА_5 в його присутності для ОСОБА_11 через його знайомого хлопця по імені ОСОБА_20 грошей в сумі 30.000 доларів США, а в листопаді 2008р. через цього ж хлопця передав для ОСОБА_11 - 16.000 доларів США, а в квітні 2009 року ОСОБА_5 попросив  позичити для ОСОБА_11 і, зустрівшись на вул. Вербицького, 8 в м. Києві з ОСОБА_11 він в його присутності передав ОСОБА_11 - 15.000 доларів США, який залишив йому під заставу свій автомобіль «Лексус».

         -  аналогічними показами допитаного в суді свідка ОСОБА_27

          - свої покази потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив на очній ставці  з обвинуваченим ОСОБА_11     (а.с. 79- 82 т. 1)

         -   показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_4, який стверджував, що  на прохання  свого знайомого ОСОБА_5 він передав останньому в два прийоми гроші: 50 тисяч доларів США та 48 тисяч доларів США під проценти невідомому йому гр.ОСОБА_11, а всього передав йому 98.000 доларів США, які йому так до цього часу і не повернуті. Однак при цьому він не має ніяких претензій до підсудного і вважає, що оскільки гроші у борг він передавав безпосередньо ОСОБА_5, тому той і повинен нести  боргові зобов’язання перед ним.

 -  показами потерпілого ОСОБА_28, який суду показав, що з ОСОБА_11 він познайомився в 2009 року на дні народження у своєї знайомої ОСОБА_29, яка через деякий час подзвонила йому і повідомила, що ОСОБА_11 потрібні гроші в сумі 3300 доларів США для бізнесу, які він обіцяв повернути з процентами в розмірі 500 доларів США.

Погодившись на цю пропозицію,  при зустрічі він передав ОСОБА_11 під розписку - 3300 доларів США, які той повернув своєчасно з обіцяними процентами.

А 24.03.2009р. він знову попросив у нього в борг гроші в сумі 17.300 доларів США, однак  він передав йому в борг наявну у нього суму грошей у розмірі 10.300 доларів США, які той пообіцяв повернути через тиждень з процентами у розмірі 1000 доларів США, зазначивши у розписці про повернення суми боргу у розмірі 11.300 доларів США.

Однак після цього став уникати зустрічі з ним і під різними причинами переносити дату повернення боргу, а з травня 2009р. зовсім відключив мобільний телефон і до цього часу так і не повернув йому вищевказаної суми грошей,  на стягненні якої він наполягає з підсудного.

 9-100 т. 1 )

                - проведеною очною ставкою між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_9,  в ході якої потерпілий повністю підтримав свої покази .         (а.с. 101-102 т. 1)

       - письмовою розпискою, датованою 24.03.2009р. та написаною власноручно ОСОБА_11  про отримання ним від ОСОБА_30 в борг 11.300 доларів США, які він зобов’язувався повернути 31.03.2009р.

                       (а.с.103 т.1)

        -  показами допитаного судом потерпілого ОСОБА_12,  який суду показав, що ОСОБА_11 працював на фірмі «Медком-Україна», а потім на посаді менеджера -  в компанії «Анкон-Трейд».

В лютому 2008 року ОСОБА_11 запропонував йому придбати земельні ділянки в с Білогородка Києво-Святошинського району на суму 380 тисяч доларів США придбати чотири ділянки по 0,19 га.

           Погодившись на пропозицію ОСОБА_11, в середині лютого 2008 року він передав йому в приміщення банку «Банк регіонапьного розвитку», що по вул. Саксаганського 55 в м. Києві - 380 тисяч доларів США, а ОСОБА_11 після цього повинен був йому передати акти на право власності цих ділянок.

           Крім того, у вересні 2008 року він позичив ОСОБА_11 гроші в сумі 30.000 доларів США, які він у нього просив на закупівлю товару для його фірми «С 3 Електро», які він пообіцяв повернути через декілька тижнів.

          Після чого він протягом року неодноразово з’ясовував у ОСОБА_11 питання щодо отримання актів про право власності на земельні ділянки, на що той обіцяв вирішити як скоріше це питання та обіцяв повернути 30 тис. доларів США, а з травня 2009р. перестав відповідати на дзвінки і зовсім зник.

          І від директора фірми «С 3 Електро» ОСОБА_8 йому стало відомо, що ОСОБА_11 не збирався купувати ніякого товару «Світлотехніка», а  в сільській раді с. Білогородка Київської області з’ясував, що ніяких рішень на його прізвище не виносилося.

          Після чого він зрозумів, що ОСОБА_11 його   обманув, забравши його гроші в сумі 410 тисяч доларів США, на стягненні яких він наполягає.

       - на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_12 повністю  підтвердив свої покази. (а.с. 112-113 т. 1)

        - показами потерпілого ОСОБА_14, який суду показав , що в кінці листопада 2008 року ОСОБА_11 запропонував вкласти гроші в сумі 29 тисяч доларів США під відсотки   в сумі 7.000 доларів США і обміняти 93.800 гривень обміняти на долари США, обітявши повернути гроші через декілька тижнів з відсотками в сумі 7 тисяч доларів США.

           Погодившись на його пропозицію, 29.11.2008 року на Севастопольській Площі в м. Києві він передав йому гроші в сумі 29.000 доларів США, а в кінці листопада 2008р. на вул. Великій Кільцевій в м. Києві передав ОСОБА_11- 93 тисячі гривень.

           В установлений строк він не повертав гроші, посилаючись на їх відсутність та неможливість продати розмитнений товар та кризу в країні, а потім зовсім відключив свій телефон і кудись зник.

  Він наполягає на стягненні з підсудного грошей в сумі 29 тисяч доларів США та 93 тисячі 800 гривень.

           - на очній ставці з обвинуваченим ОСОБА_11 потерпілий ОСОБА_14 повністю  підтримав свої покази. (а.с. 123-124 т. 1)

            - показами потерпілого ОСОБА_10, який суду показав , що його познайомив ОСОБА_31 в 2009 року з ОСОБА_15, який  попросив у нього в борг  11 тисяч 850 доларів США в гривнях для роботи, пообіцявши повернути гроші в доларах США, які він йому передав по вул.Підвесоцького в м.Києві біля 12 лікарні в присутності свідка ОСОБА_32.

         А через деякий0020час він зателефонував йому і спитав про гроші, на що ОСОБА_15 приїхав до нього в офіс разом з раніше незнайомим ОСОБА_11, який пояснив, що гроші в сумі 11 тисяч 850 доларів США, що я дав в борг ОСОБА_15, він віддав йому, і запевнив, що він сам поверне йому цей борг і одночасно попросив дати йому в борг гроші в сумі 5.200 доларів США .

І він передав ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_33 та ОСОБА_34 5200 доларів США, і той йому написав   письмові розписи на суму 5200 доларів США та 11 тисяч 850 доларів США, яку він раніше передав у борг ОСОБА_15, як потім з’ясувалося для ОСОБА_11, які він пообіцяв повернути до 03.03.2009р. та до 12.03.2009р., що вказав у своїх розписках.

Після цього він йому неодноразово дзвонив, однак ОСОБА_11, придумуючи різні причини, так і не віддав йому борг, а потім зовсім відключив телефон і кудись зник.

       Він наполягає на стягненні з підсудного завданої йому матеріальної шкоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вважає їх достовірними та допустимими, а підсудного ОСОБА_11 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, оскільки він своїми навмисними діями, які виразились у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, в особливо великих розмірах.

Органи досудового слідства інкримінували підсудному ОСОБА_11, епізод заволодіння в період часу з грудня місяця 2008 року по березень місяць 2009 року шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_4  в сумі 98 тисяч доларів США.

     Разом з тим, як стверджував сам потерпілий в суді, він не має ні матеріальних, ні моральних  претензій до підсудного, оскільки він не давав йому в борг вказаної суми грошей, а передавав їх безпосередньо ОСОБА_5, який і повинен виконувати боргові зобов’язання перед ним, а не ОСОБА_11

    За таких обставин суд вважає необхідним виключити із обвинувачення підсудного ОСОБА_11 епізод заволодіння ним шахрайським шляхом грошима потерпілого ОСОБА_4  в сумі 98 тисяч доларів США.

   Крім того, суд критично ставиться до викладених підсудним в суді доводів щодо боргових зобов’язань перед потерпілими та його відповідальності по ним в порядку цивільного судочинства і вважає їх надуманими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, відноситься до них як до обраної  підсудним лінії свого захисту, щоб уникнути в подальшому кримінальної відповідальності саме за скоєні ним злочини.

         Оскільки лінія поведінки ОСОБА_11, який зловживаючи довірою потерпілих, свідчить саме про прямий умисел на заволодіння чужим майном і саме шахрайським способом.

        Про що свідчить також і відмова ОСОБА_11 в порядку ст.63 Конституції України на досудовому слідстві давати будь-які покази щодо пред’явленого йому обвинувачення.

        При цьому суд вірить показам потерпілих та свідків, вважає їх правдивими та такими, що узгоджуються як між собою так і з іншими зібраними по справі доказами, оскільки вони послідовні як на досудовому слідстві, так і в ході судового розгляду справи, тим паче, що всі вони попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, раніше не судимого, відношення підсудного до скоєного,наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей, конкретні обставини скоєного ним злочину та думку потерпілих щодо скоєних відносно них шахрайських дій ОСОБА_11, не відшкодовані ним спричинені матеріальну збитки та тяжкість скоєних підсудним злочинів, передбачених ч.4 ст. 190 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких і приходить до висновку, що він заслуговує покарання у виді позбавлення волі, бо його виправлення та перевиховання  неможливі без ізоляції від суспільства, але не на максимальний строк.

             Обставин, які пом’якшували чи обтяжували покарання підсудного, в силу ст. 66 та ст. 67  КК України, судом не встановлено.

            Цивільні позови, заявлені потерпілими суд вважає також знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підлягають повному задоволенню  в частині матеріальних претензій.

      Щодо заявлених вимог потерпілими про відшкодування моральної шкоди з підсудного, то  суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки потерпілими давалися кошти в якості боргових зобов’язань, які не передбачають таких стягнень.

                     Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

 З  А  С  У  Д  И  В:

             Визнати винним  ОСОБА_11 за ст.190 ч.4 КК України і призначити йому покарання – 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.  

         Строк відбуття покарання ОСОБА_11 відраховувати  з 25.05.2009 року.

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не  змінювати, залишити - тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

     Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_28 94.920 гривень    

      Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_10  142.888 гривень 40 коп.

       Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5  2.568 .720 гривень

       Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8  1.264.780 гривень

       Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7  609.760 гривень

       Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 314.280 гривень

        Вирок може бути оскаржений  до Апеляційного суду м.Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк  з моменту отримання ним його копії.  

      Суддя: