Судове рішення #10581141

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу  за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  

про  виключення запису  про батька  з актового запису  про народження дитини

 та за  зустрічним позовом ОСОБА_2   до ОСОБА_1

 про стягнення  аліментів  на утримання  дитини

з апеляційною скаргою ОСОБА_2  

              на   додаткове рішення  Красноармійського  міськрайонного суду  від 21 квітня  2010 року.

              Вислухавши доповідача, пояснення  сторін…………………..,перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -

                                             в с т а н о в и в :

 

          Рішенням Красноармійського  міськрайонного суду  від 20жовтня   2009 року  відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2   до ОСОБА_1 про стягнення  аліментів  на утримання  дитини, задоволений  позов  ОСОБА_1  до ОСОБА_2   про  виключення запису  про батька  з актового запису  про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Додатковим рішенням Красноармійського  міськрайонного суду  від 21 квітня  2010 року розподілені  судові, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1стягнуто  понесені  судові  витрати -  8,50 грн  судового збору, 3330 грн. за проведення  геномної експертизи , з чим не погодилась  ОСОБА_3 і у апеляційній скарзі просил  скасувати додаткове  рішення  та відмовити   у  задоволенні заяви про ухвалення   додаткового  рішення  про  розподіл  судових витрат , посилаючись на те, що  суд не врахував  вимог  ч. 2 ст. 220 ЦПК України  про  те, що  на  момент подання заяви  про ухвалення  додаткового рішення   суду    було виконано, а  також  зазначала , що  суд   не врахував  , що  вона   витратила  на  проведення  додаткової  геномної  експертизи  4950 грн, а ОСОБА_4 не   клопотався  про розподіл  судових витрат .

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України   кожна сторона зобов’язана довести ті  обставини, на які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до  ст. 212 ЦПК України  суд  оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному, об’єктивному  та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

            Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України   під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість  рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

 Відповідно до  ст. 220 ЦПК України  суд , що ухвалив   рішення , може  за заявою осіб , які  беруть участь у справі ,  чи з власної  ініціативи   ухвалити  додаткове  рішення , якщо судом  не вирішено питання  про судові  витрати.

         Відповідно до ст. 88 ЦПК України   стороні , на користь якої  ухвалено рішення, суд  присуджує  з другої сторони    понесені нею і документально    підтверджені  судові  витрати .

         Ухвалюючи додаткове  рішення  про розподіл судових витрат , суд 1 інстанції встановив  та  з цього виходив , що  при розгляді  справи  ОСОБА_4  були  понесені  судові  витрати  і  він  у заяві  від  26.03.2010 року ( а..с17)  просив  про їх розподіл, посилаючись на  те, що    рішення ухвалено  на   його користь, але  суд в порушення  вимог  процесуального закону  не  розподілив  судові  витрати .

        За вказаних обставин  апеляційний суд вважає, що   у суду  мались  законні  підстави для задоволення  позову , тому  апеляційну скаргу  слід   відхилити .

           Не  впливають на правильність висновків суду доводи  про те , що на  підставі  рішення суду  було внесено зміни до актового запису  про народження дитини  і таким   чином  виконано рішення суду ,  що перешкоджає  розрішенню питання про розподіл судових витрат, позаяк   вирішення  питання  про  розподіл судових витрат  шляхом   ухвалення додаткового рішення заявлено  у строки , передбачені  ст. 21, 25 Закону « Про виконавче  провадження»  для  , а  тому  у розумінні ч. 2 ст. 220 ЦПК України суд  вправі  був   вирішити  питання , які  залишив  поза  своєю  увагою  при розрішенні  спору  по суті.

         Не має правового значення посилання апелянта  на те, що вона  також  понесла  судові  витрати та  посилання  на  незадовільний  матеріальний  стан , позаяк  суд  відмовив  їй  повністю у задоволенні  позову, а законом  не передбачені  ці  обставини    як  підстава звільнення  від  повернення понесених другою стороною, на користь якої ухвалено  рішення ,   судових витрат  .

Керуючись ст. 308, 303 ч. 1  ЦПК України, апеляційний суд, -

                                        у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відхилити.

           Додаткове рішення  Красноармійського  міськрайонного суду  від 21 квітня  2010 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає чинності  негайно та  може бути  оскаржена  у касаційному порядку  безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох  місяців з дня проголошення .

       Головуючий                                               Судді

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація