АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а-1876 – 2010 г. председательствующий 1 инстанции: Шульженко Л.Б.
категория: ч. 3 ст.185 УК Украины Докладчик: Фоменко А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 августа 2010 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего - судьи Фоменко А.В.
судей Демяносова А.В., Осоян Н.В.
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, защитника ОСОБА_4, осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 26 января 2010 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Новогродовки Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее, не женатый, судимый Енакиевским городским судом: 16 марта 2006 года по ст.185ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком продолжительностью 2 года; 12 июня 2007 года по ст. 185ч.3,71 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Никитовского райсуда г.Горловки Донецкой области от 21 января 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 20 дней, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы,
На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Енакиевского городского суда от 12 июня 2007 года и окончательно определено ОСОБА_5 наказание в виде 4 лет лишения свободы..
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 юла рождения, уроженец г.Енакиево Донецкой области, гражданин Украины, образование - среднее, не женатый, судимый Енакиевским городским судом: 12 июня 2007 года по ст.185ч.З УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением Бердянского горрайсуда Запорожской области от 6 марта 2009 года по амнистии, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2.
осужден по ч.3 ст.185 УК Украины на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_2 в пользу потерпевших: ОСОБА_6 – 1170 грн.,ОСОБА_7 – 1450 грн., ОСОБА_8 -700 грн., ОСОБА_9 – 4800 грн., ОСОБА_10 – 850 грн., ОСОБА_11 – 1520 грн., ОСОБА_12 -2190 грн.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, в ночь с 1 на 2 апреля 2009 года, в период времени с 23 часов 45 минут до 3.00 часов (точное время следствием не установлено). ОСОБА_5 и ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем подбора ключа, проникли в гараж, расположенный но АДРЕСА_3, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_11 имущество: автомагнитолу «Пионер» стоимостью 930 грн., подлокотник на автомобиль ВАЗ 2107 стоимостью 100 грн., электродрель производства Австрия стоимостью 100 грн., велосипед горный «Винер Хакер» стоимостью 750 грн., замок накладной стоимостью 60 грн., грушу боксерскую стоимостью 100 грн., перчатки кожаные боксерские стоимостью 50 грн., пару боксерских битков стоимостью 50 грн., деньги в сумме 130 грн., а всего на общую сумму 2270 грн., причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.
В ночь с 25 на 26 апреля 2009 года, в период времени с 23 часов 45минит до 3.00 часов (точное время следствием не установлено), ОСОБА_5 и ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома замка на металлических воротах. проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4, откуда тайно похитили принадлежащий ОСОБА_13 скутер «Альфа» стоимостью 4800грн., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 11 на 12 мая 2009 года, в период времени с 23 часов 45мииут до 3.00 часов (точное время следствием не установлено), ОСОБА_5 и ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома крыши, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_5, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_8 имущество: 2 колеса на скутер «Дельта» по цене 330 грн. на сумму 700 грн., 2 колеса на скутер «Навигатор» по цене 400 грн. на сумму 800 грн., а всего на общую сумму 1500 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
В ночь с 22 на 23 мая 2009 года, в период времени с 23 часов 45 минут до3.00 часов (точное время следствием не установлено), ОСОБА_14 и ОСОБА_2, действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома крыши, проникли в гараж, расположенный во дворе дома АДРЕСА_6, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_10 имущество: две стойки задние на автомобиль «Таврия» стоимостью 250 грн., две стойки передние на автомобиль «Таврия» стоимостью 340 грн., комплект передних пружин на автомобиль «Таврия» стоимостью 150 грн., комплект задних пружин на автомобиль «Таврия» стоимостью 150 грн., рем.комплект двигателя на автомобиль «Таврия» стоимостью 50 грн., комплект сальников клапанов на автомобиль «Таврия» стоимостью 35 грн., шаровую опору на автомобиль «Таврия» стоимостью 120 грн., комплект наконечников на автомобиль «Таврия» стоимостью 140 грв., рем.комплект рулевой колонки на автомобиль «Таврия» стоимостью 35грн., колодки передние на автомобиль «Таврия» стоимостью 40 грн.,. колодки задние на автомобиль «Таврия» стоимостью 50 грн., автомагнитолу стоимостью 850 грн., электрокомпрессор стоимостью 250 грн., а всего на общую сумму 2290 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб.
В ночь с 22 на 23 мая 2009 года, в период времени с 23 часов 45 минут до 3.00 часов (точная дата следствием не установлена). ОСОБА_5 и ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем взлома крыши, проникли в гараж, расположенный по АДРЕСА_7, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_12 имущество: дрель электрическую производства Россия стоимостью 200 грн., степлер для обивания мебели производства Россия стоимостью 60 грн., набор отверток в количестве 6 шт. стоимостью 20 грн., набор ключей шестигранников в количестве 8 штук стоимостью 20грв., набор ключей «Звезда» в количестве 8 штук стоимостью 20 грн., отвертку механическую с набором насадок стоимостью 30 грн., насос водяной «Струмок» стоимостью 800 грв.. подшипники передней ступицы на автомобиль «ДЕЭ Ланос» в количестве 2штук по цене 80 грн. на сумму 160 грн., 2 комплекта шаровой опоры на автомобиль «ДЭО Ланос» по цепе 70 грн. на сумму 140 грн., 2 комплекта задних тормозных колодок на автомобиль «ДЭО Ланос» по цене 100 грн. на сумму 200 грн., рулевые наконечники фирмы «Джим» в количестве 4х штук по цене 120 грн. на сумму 480 грн., а всего на общую сумму 2190 грн.,. причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 27 на 28 мая 2009 года в период времени с 23 часов 45 минут до 3.00 часов (точное время следствием не установлено) ОСОБА_5 и ОСОБА_2 действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома крыши, проникли в металлический гараж, расположенный по проспекту Берегового, 23 в г.Енакиево, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество: 2 польские болгарки по цене 210 грн. на сумму 420 грв., электролобзик стоимостью 470 грн., зарядное устройство для аккумулятора (двухрежимное) стоимостью 400грв., переноску 20м стоимостью 100 грн., переноску10м стоимостью 50 грн., двухскоростную электродрель стоимостью 320 грн., а всего на общую сумму 1760 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В ночь с 31 мая на 1 июня 2009 года, в период времени с 23 часов 45минут до 3.00 часов (точное время следствием не установлено). ОСОБА_5 и ОСОБА_2. действуя умышленно, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, путем взлома крыши, проникли в гараж АДРЕСА_8, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_6 имущество:
металлическую болгарку стоимостью 400 грн., сварочный аппарат стоимостью 300 грн., музыкальный центр стоимостью 600 грн., электродрель стоимостью 870 грн., из автомобиля похитили магнитофон «Пионер» стоимостью 850 грн., а всего на общую сумму 3020 грн, причинив почерневшему материальный ущерб па указанную сумму.
В апелляции прокурор просит приговор суда отменить, из-за несоответствия назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденных вследствие мягкости, и постановить новый приговор, избрав ОСОБА_5 наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, на основании ст.71 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, а ОСОБА_2 – по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы
В дополнении к апелляции прокурор просит приговор суда отменить, из-за несоответствия приговора требованиям ст.334 УПК Украины, поскольку суд в приговоре не дал оценки доводам ОСОБА_2 о его непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, не указал, почему показания в этой части он не принял во внимание.
В апелляции защитник ОСОБА_4 просит приговор суда в отношении осужденного ОСОБА_2 отменить и уголовное дело в отношении него прекратить из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что суд, признавая его виновным в совершении преступления, свой вывод основывал на протоколе допроса, показания в котором были даны под незаконным воздействием со стороны работников милиции. Указывает, что осужденный ОСОБА_5 также давал показания под психологическим давлением, тем самым оговорил в совершении преступлений себя и ОСОБА_2.
В мотивировочной части приговора, согласно ст. 334 УПК Украины, должна содержаться формулировка обвинения, признанная судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения и последствий преступления, формы вины и мотива
преступления.
В этой части приговора должны быть приведены обстоятельства, которые определяют степень тяжести совершенного преступления, и доказательства, на которых основывается вывод суда в отношении каждого осужденного, с указанием мотивов, по которым суд отвергает другие доказательства.
Судом это требование надлежащим образом не выполнено, так как суд, в приговоре лишь перечислил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность осужденного ОСОБА_5, который виновность свою признал в полном объеме и отрицавшем участие в кражах ОСОБА_2, но не дал никакой оценки показаниям осужденного ОСОБА_2, который, как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании виновность свою не признал.
При таких обстоятельствах приговор не может считаться законным и обоснованным, а потому подлежит отмене в полном объеме, так как действия осужденных взаимосвязаны.
Руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Енакиевского городского суда от 26 января 2010 года удовлетворить полностью, апелляции защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_2 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 26 января 2010 года удовлетворить частично. Этот приговор в отношении осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_2 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_5 и ОСОБА_2 оставить без изменение, - содержание под стражей.
Коллегия судей Апелляционного
суда Донецкой области