Справа 8103 Голов. 1 інств. Космачевська Т.В.
Категорія 24 Доповідач Зубова Л.М.
Ухвала
Іменем України
27 липня 2010року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Зубова Л.М.
судді : Єлгазіна Л.П., Папоян В.В.
секретар Суліма Є.Ю,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2
про стягнення збитків , завданих безобліковим споживанням електроенергії
з апеляційною скаргою позивача
на рішення Краматорського міського суду від 15 січня 2009 року.
Вислухавши доповідача,пояснення представника позивача Жиліної А.І., перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Краматорського міського суду від 15 січня 2009 року у задоволенні позову відмовлено , з чим не погодився позивач і просив рішення суду скасувати , справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції ,посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи , неналежну оцінку наданих позивачем доказів ,невідповідність рішення суду вимогам норм матеріального і процесуального права, зокрема , зазначав , що представник позивача не приймав участі у судовому засіданні при ухваленні рішення суду ( а..с70).
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 311 ч. 1 п) 3 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
Відповідно до ст..ст. 27, 76, ч. 3 ч. 191 ЦПК України особи , які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву у її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з'явились або яких суд залучає вперше до участі в процесі, викликають у судове засідання на призначений день.
За матеріалами справи при розгляді справи і ухваленні оспорюваного рішення приймав участь представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 ( а..с74 ,62), яка 29.12.2008 року давала суду пояснення з приводу заявленого позову, заявляла клопотання , суд оголосив перерву у слуханні справи на 15.01.2009 року , в якому закінчив розгляд справи та ухвалив рішення, не звернувши уваги на те, що повноваження ОСОБА_4 закінчилися 31.12.2008 року( а..с24) та не сповістив позивача про слухання справи 15.01.2009 року , в якому ухвалено рішення суду, не обговорив питання про залучення вповноваженого представника позивача при відсутності відомостей про сповіщення позивача про слухання справи 15.01.2009 року у порядку , визначеному ст.ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи , зокрема, журналом судового засідання( а..с65) та довідкою суду від 25.06.2010 року про відсутність архівного запису ходу судового засідання .
Оскільки рішення суду ухвалено з грубим процесуальних прав позивача на прийняття участі у розгляді справи , то рішення слід скасувати, справу направити на новий розгляд до суду 1 інстанції.
Керуючись п 3) ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу задовольнити .
Рішення Краматорського міського суду від 15 січня 2009 року скасувати, справу направити до суду 1 інстанції на новий розгляд.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .
Головуючий Судді