АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-8796-2010 р.                    Головуючий по 1-й інстанції

                                                                                                  Кобзій Б.І.

                                                                   Суддя-доповідач: Макарчук М.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

       2010 року серпня місяця 05 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:                                               Макарчука М.А.

Суддів:                                                  Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.        

                                        з участю :

прокурора

адвоката                                                                                                              

позивача (заявника)                                    

представника позивача (заявника)                    

відповідача                                                                                  

представника відповідача:                                                  

          розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві  цивільну справу  за апеляційною  скаргою  Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ

на додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2010 року

по справі за позовом Кременчуцької міської ради до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про виключення майна з акту опису і звільнення його з-під арешту та передачу у комунальну власність територіальної громади міста

Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2009 року Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до суду з позовом до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та державного виконавця ОСОБА_1 про скасування постанови АА № 353258 від 07.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про передачу до комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2010 року позов задоволено .

    Виключено гуртожиток АДРЕСА_1 з акту опису та арешту майна серія НОМЕР_1 від 19 листопада 2004 року . складеного державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції звільнено його з-під арешту.

    Скасовано постанову АА № 353258 від 07.08.2006 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .винесену виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

    Передано до комунальної власності територіальної громади АДРЕСА_1.

    Зобов’язано КП»Кременчуцьке МБТІ « зареєструвати право власності на гуртожиток АДРЕСА_1.

    Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 7 червня 2010 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 березня 2010 року в частині передачі гуртожитку АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Кременчука та зобов’язання КП «Кременчуцьке МБТІ» зареєструвати право власності на цей гуртожиток за Кременчуцькою міською радою скасовано і провадження в цій частині  закрито.

    В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2010 року стягнуто з Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В апеляційній скарзі Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ просить скасувати додаткове рішення місцевого суду посилаючись на неправильне вирішення питання про судові витрати.

    Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Відповідно до ст.. 88ч. 1,3,4 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Відповідно до п.4 поставнови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 20 грудня 1995 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках — особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином відповідачем у справі є боржник, а не Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ.

З цих підстав стягнення судових витрат у справі про виключення майна із опису  з Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ не ґрунтується на законі.

Так як боржник не залучався до участі у справі в якості сторони, і позивач не поніс судових витрат додаткове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303, 304, 309ч.1п4, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

          Апеляційну скаргу Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ задовольнити.

Додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2010 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді :