АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-8406-2010 р. Головуючий по 1-й інстанції
Карпушин Г.Л.
Суддя-доповідач: Макарчук М.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року серпня місяця 12 дня м. Полтава Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.
при секретарі Киві А.М.
з участю :
прокурора
адвоката
позивача (заявника)
представника позивача (заявника)
відповідача
представника відповідача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Хорольської міської ради
на рішення Хорольського районного суду від 19 травня 2010 року
по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Хорольської міської ради Полтавської області та ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання незаконним і скасування рішення Хорольської міської ради Полтавської області
Судова колегія ,заслухавши доповідь судді доповідача апеляційного суду Макарчука М.А.,
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2009 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом.
Вказали, що вони є власниками двокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться на другому поверсі багатоквартирного будинку АДРЕСА_1. Згідно технічної документації квартира складається з двох кімнат, коридору та туалету. Дана квартира була надана відповідачам в 1987 році, коли будинок, в якому вона розташована, мав статус гуртожитку. Проектом даного гуртожитку не передбачено кухонь для кожної кімнати. На кожному поверсі було передбачено по два підсобних приміщення піл розміщення колективних кухонь, які були обладнані побутовою технікою і необхідними комунікаціями. З моменту отримання квартири вони постійно безперешкодно користувалися приміщенням кухні. В 2008 році відповідно до рішення господарського суду Полтавської області об'єкти соціальної інфраструктури і житлового призначення ВАТ «Хорольська ПМК-170», в тому числі житловий будинок по АДРЕСА_1, передано у комунальну власність територіальної громади м. Хорол. Після прийняття у власність даного будинку відповідачем ніяких дій по проведення перепланування та перебудови будинку не проводилися.
У жовтні 2009 року позивачам стало відомо, що 03 лютого 2009 року Хорольська міська рада Полтавської області приміщення кухні продала ОСОБА_7 на підставі рішення сорокової сесії п'ятого скликання Хорольської міської ради Полтавської області № 312 від 22.12.2008 року «Про продаж приміщення «АДРЕСА_2».
Вважають рішення сорокової сесії п'ятого скликання Хорольської міської ради Полтавської області № 312 від 22.12.2008 року «Про продаж приміщення «АДРЕСА_2», а договір недійсним як такий, що вчинений з порушенням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та рішення N 4- рп/2004 Конституційного суду України від 02.03.2004 року.
Рішенням Хорольського районного суду від 19 травня 2010 року позовні вимоги задоволені частково.
Постановлено визнати незаконним та скасувати рішення сорокової сесії п'ятого скликання Хорольської міської ради Полтавської області № 312 від 22.12.2008 року «Про продаж приміщення «АДРЕСА_2».
Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03 лютого 2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 366.
Стягнуто із Хорольської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита кошти в сумі 50 грн. 41 коп., на оплату витрат з ІТЗ розгляду справи кошти в сумі 80 грн. та оплату витрат на правову допомогу кошти в сумі 1000 грн.
Стягнуто із ОСОБА_7, мешканки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат на оплату державного мита кошти в сумі 25 грн., на оплату витрат з ІТЗ розгляду справи кошти в сумі 40 грн. та оплату витрат на правову допомогу кошти в сумі 500 грн.
Стягнуто із Хорольської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_7 кошти в сумі 6691,16 грн.
В апеляційній скарзі Хорольська міська рада просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове рішення про відмову у задоволенні. Вважає, що місцевий суд не вправі був перевіряти цільове призначення спірного приміщення, а мав беззастережно керуватися актом прийняття до комунальної власності спірного майна, яким і визначено статус приміщення.
Крім того вважає, що місцевим судом порушені права відповідачки ОСОБА_7 до якої не застосовані правила ст.. 388 ЦК України, порушені права третіх осіб та неправильно застосовані норми матеріального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 10ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані брати участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Згідно рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
Місцевим судом встановлено і не заперечується сторонами, що позивачі заселилися до квартири 12 в гуртожитку ВАТ «Хорольська ПМК-170» по вул. Кременчуцькій 36 в м. Хоролі. Рішенням виконавчого комітету Хорольскої міської ради №586 від 21 жовтня 1998 року вказаному будинку надано статус будинку для малосімейних. 7 травня 2008 року у звязку із банкрутством ВАТ «Хорольська ПМК-170» належний йому будинок для малосімейних громадян переданий Хорольській міській раді. Рішенням № 132 тридцять другої сесії міської ради п'ятого скликання від 13 червня 2008 року вказаний житловий будинок для малосімейних передано на баланс КП «Комунсервіс». Рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради № 362 від 19 серпня 2008 року визнано, що спірний будинок відповідає статусу житлового будинку малосімейного типу і його включено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації. Рішення № 303 тридцять восьмої сесії міської ради п'ятого скликання від 21 листопада 2008 року дозволено продаж окремих внутрішніх приміщень у спірному будинку та затверджено «Положення про порядок проведення конкурсу внутрішніх приміщень об'єкта нерухомого майна». 03 лютого 2009 року за результатами конкурсу від 19 грудня 2008 року відповідачами укладено договір купівлі-продажу 1/200 частини житлової будівлі (кімната 3-82 площею 9,2 кв.м.) яка знаходиться за адресою місто Хорол вулиці Кременчуцька, 36-а.
Місцевим судом також встановлено, що відчужена 1/200 частина житлової будівлі (кімната 3-82 площею 9,2 кв.м.) є кухнею загального користування мешканців будинку для малосімейних і вказаний статус цього приміщення визначений при будівництві будинку як гуртожитку.
Висновок місцевого суду що статусу спірної кімнати як кухні загального користування мешканців будинку підтверджується висновком будівельно-технічної експертизи № 208-09 від 14.01.2010 року про те, що приміщення 82 площею 9.2 кв.м. в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_1 по технічному паспорту є кімнатою, по фактичному використані є кухнею. Дане приміщення не може бути ні житловим, ні нежитловим приміщенням, а може розглядатися як підсобне приміщення, оскільки призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування населення і який відповідачами не спростований.
Встановивши факт відчуження Хорольською міською радою кухні загального користування в будинку для проживання малосімейних громадян, місцевий суд прийшов до правильного висновку про те, що вказане приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців , а тому відповідно до ст.. 10ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизації чи іншому відчуженні не підлягає і обгрунтовано задовльнив заявлені вимоги, поновивши право позивачів на користування кухнею в будинку для малосімейних.
Доводи апеляційнтої скарги не спростовують висновку місцевого суду. Посилання в апеляційній скарзі на незазначення спірного приміщення в акті прийому-передачі як допоміжного є безпідставним, оскільки правовий статус приміщень у будинку визанчається технічною документації на забудову та про прийняття його в експлуатацію, а не актом прийняття майна від одного власника до іншого чи рішенням про зміну статусу будинку з гуртожитку на будинок для малосімейних громадян. При цьому доводи апеляціної скарги грунтутються на замовченні факту відсутності у позивачів в їх квартирі кухні чи іншого приміщення для цієї мети.
Не грунтуються на законі і доводи апеляціної скарги про порушення місцевим судом прав відповідача ОСОБА_7 і третіх осіб, оскільки Хорольської міської ради як відповідач у цій справі не уповноважена на представництво їх інтересів, а самі особи судове рішення не оскаржують.
Інші доводи також не спростовують висновки місцевого суду.
Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.303,304,308,313,315ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Хорольської міської ради відхилити, а рішення Хорольського районного суду від 19 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Судді :