Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЖИТОМИРСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 червня 2010 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі :

головуючого – судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . Мельничук Н.М.,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Андрушкевича С.З. і Яковлєва С.В.,

з участю

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Селюченко І.І.

та засудженого  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі по справі за апеляцією прокурора Кордиша І.Г., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року, –

в с т а н о в и в :

до початку розгляду даної справи за апеляцією прокурора Кордиша І.Г., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2010 року прокурор Селюченко І.І., яка бере участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, заявила клопотання про закриття апеляційного провадження по даній справі у зв’язку з відкликом апеляції прокурором, надавши факсограму прокурора від 31 травня 2010 року за вих. № 364вих.-10 про відкликання  поданої апеляції (вх. № 1266 від 01 червня 2010 року).

Зазначеною постановою відмовлено в задоволенні подання Коростенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Розівка Коростенського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, засудженого 24 лютого 2007 року Коростенським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі і звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробовуванням строком 3 (три) роки,

та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі

Відповідно до постанови суду першої інстанції начальник Коростенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області Кордиш А.М. ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 11 – 329 / 2010                                   Головуючий у суді І-ої інстанції Скобельський С.І.

Категорія   ст.78 ч.2 КК України, ст.ст.408-2, 411 КПК України                   Доповідач  у суді  2-ої  інстанції Яковлєв С.В.

звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що засуджений ОСОБА_5 судом зобов’язаний з’являтись в Коростенську КВІ в призначений день – 1-ий та 3-ій вівторки кожного місяця. Однак 17 квітня 2007 року він не з’явився для реєстрації, за що йому було винесено та оголошено попередження, роз’яснені наслідки від ухилення від явки для реєстрації, але 16 червня .і 21 липня 2009 року та 05 січня і 02 лютого 2010 року ОСОБА_5 повторно не з’явився на реєстрацію без поважних на те причин. Наведене за висновком автора подання свідчить про те, що ОСОБА_5 не бажає виконувати покладені на нього судом обов’язки та ухиляється від відбуття покарання і умов іспитового строку. Внаслідок чого йому було винесено три письмових попередження. Тому просив суд скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи зазначене рішення, суд виходив з недоцільності задоволення подання, враховуючи поважність причин з яких ОСОБА_5 не з’являвся на реєстрацію до Коростенської КВІ – його перебування на тимчасових заробітках з ремонту квартир в м. Житомирі та Володарсько-Волинському р-ні, що є єдиним джерелом його доходів, а, крім того, іспитовий строк сплив 24 лютого 2010 року, а тому суд прийшов до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі (а.с.32).

В апеляції прокурор Кордиш І.Г., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погоджуючись з прийнятим рішенням просить скасувати постанову суду щодо ОСОБА_5, а справу направити на новий судовий розгляд.

На обгрунтування апеляції її автор зазначає, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, після 4-го письмового попередження, винесеного останньому інспектором кримінально-виконавчої інспекції 19 січня 2010 року, останній не з’явився на чергову реєстрацію 02 лютого 2010 року з невідомих причин.

Судом дані обставини не взяті до уваги. Крім того, залишився поза увагою суду той факт, що 08 лютого 2008 року СВ ЛВ на станції Коростень відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу № 06/3101 за ознаками злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Проте, постановою цього ж суду від 10 вересня 2008 року останнього було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину на підставі ст.309 ч.4 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання по даній справі неодноразово не з’являвся – 24 лютого, 02, 12 і 22 березня 2010 року. До суду з’явився лише за 5-им викликом – 31 березня 2010 року, пояснивши суду, що не отримував повісток та будь-яких підтверджуючих документів, які б свідчили про поважність пропусків ним днів явок на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції не надасть та надати не зможе.

Таким чином, за твердженням апелянта ОСОБА_5 не виконав жодного обов’язку, покладеного на нього судом, що свідчить про те, що правові наслідки звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням у даному випадку відсутні, а причини, які суд при звільнені від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 визнав поважними, не є такими, оскільки документально нічим не підтверджені, як це передбачено ст.166 п.5 КВК України.

Наведене на думку автора апеляції свідчить про те, що суд безпідставно прийшов до висновку про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, в зв’язку з чим постанова суду підлягає скасуванню (а.с.33-36).

Іншими особами, які відповідно до закону мають право на оскарження рішення суду першої інстанції, апеляції не подані.

Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, апеляційний суд, –

у х в а л и в :

закрити апеляційне провадження за апеляцією прокурора Кордиша І.Г., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, по справі за поданням начальника Коростенського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області Кордиша А.М. про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

С у д д і :