Ф

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                    Справа № 33- 270

Постанова

І м е н е м   У к р а ї н и

05 серпня 2010 року                             м.Житомир  

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, кв.15Житомирської області, працюючого страховим агентом НАСК „Оранта”за відсутністю в його діях складу правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова судді обґрунтована тим, що не здобуті докази вини ОСОБА_2

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеної  постанови судді. Посилається на те, що йому не було відомо про час і дату розгляду справи, а розглянувши справу без його участі , суд порушив його право на захист.

    Перевіривши справу, та проаналізувавши доводи апеляції, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови судді  підлягає задоволенню з таких підстав.

В справі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і  час розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі скарги на постанову судді з поважних причин і є підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 289 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу скарги на постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010  року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП  ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: