Справа № 2-592
2010 року
РІШЕННЯ
Ім'ям України
20 серпня 2010 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Л.І.,
при секретарі - Івановій Н.В.,
за участю прокурора - Севостьянова Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у с.м.т. Троїцьке Луганської області матеріали цивільної справи за позовом прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" філії "СРТ-Троїцьке" про стягнення заборгованості по депозитним внескам, -
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовом звернувся прокурор Троїцького району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 серпня 2008 р., між ОСОБА_1, та кредитною спілкою укладено договір № 1160 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок вказаної спілки строком на 1 рік.
Відповідно до пункту 2.2 другого розділу вищезазначеного договору, відсоткова ставка за внеском встановлювалась у розмірі 24% річних, що становить 2400,03 грн., однак станом на 01.07.2010 року розрахунок не здійснив, у зв'язку з чим залишилась заборгованість за виплату внесків та відсотків на загальну суму 12400,03 гривень.
ОСОБА_1 враховуючи порушення вимог договору та закінчення строку договору неодноразово зверталася до адміністрації Кредитної спілки, щодо погашення заборгованості по внескам та виплату відсотків, однак до теперішнього часу заборгованість погашено не було із-за відсутності грошових коштів у касі спілки.
У судовому засіданні прокурор в інтересах ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозитним внескам та виплату відсотків на загальну суму 12400 грн. 03 коп.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій довіряє представляти свої інтереси прокурору Троїцького району Луганської області.
Представник відповідача Лисицька З.І., у судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти заявлених позовних вимог.
Суд, вислухавши прокурора, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне дослідити ті докази, на які сторони опираються як на підставу позовних вимог і відповідних заперечень.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Матеріалами цивільної справи та наданими документами підтверджено, що відповідач уклав з позивачкою договір, згідно до якого, взяв на себе відповідні зобов'язання.
По закінченню дії договору № 1160 від 22 серпня 2008 р., а датою закінчення дії договору, є 22 серпня 2009 р., відповідач, з метою виконання договірних зобов'язань, повинен був повернути позивачці внесенні грошові кошти та здійснити виплату відсотків.
Таким чином, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому від підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі зазначеного, ст.ст.1049, 625 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов прокурора Троїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка" філії "СРТ-Троїцьке" про стягнення заборгованості по депозитним внескам - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із Кредитної спілки "Сєвєродонецькрадіотехніка", яка розташована за адресою: п/і 93400, м. Сєвєродонецьк, вулиця Маяковського, 13 Луганської області - на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 12400 (дванадцять тисяч чотириста) гривень 03 (три) копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя