АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5614/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія- 57 Дудніченко В.М.
Доповідач в апеляційній інстанції Міщенко С.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Нерушак Л.В., Міщенка С.В.,
при секретарі Петренко С.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дії,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України в звенигородському районі про визнання неправомірними дії.
ОСОБА_6 просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області щодо припинення виплати ОСОБА_6, пенсії яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» з 16.09.2008 року.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила , що вона отримувала пенсію згідно Закону України «Про державну службу». З 16.09.2008 року їй припинено виплату пенсії, з даним рішенням управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі вона не згідна так як їй повинно бути зараховано до стажу роботи як державному службовцю робота в державній податковій інспекції.
Звенигородський районний суд Черкаської області постановою від 16 листопада 2009 року позов задоволив. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі Черкаської області щодо припинення виплати ОСОБА_6, пенсії яка призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» з 16.09.2008 року.
Управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області на цю постанову подало апеляційну скаргу в якій просить постанову Звенигородського районного суду Черкаської області скасувати та закрити провадження по справі.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Абзацом 2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено , що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК України
, а також правильно витлумачив ці норми.
А оскаржуване рішення відповідає цим критеріям. Так , суд правильно застосував до даних правовідносин норму ст.37 Закону України «Про державну службу» у взаємозв’язку з нормами Постанови Кабінету Міністрів України №283 від 03.05.1994 року, якою прямо передбачено , що до стажу державної служби зараховується робота ( служба ) в органах державної податкової інспекції. А отже відмова управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі зарахувати період роботи позивачки в Державній податковій інспекції з 16.07.1990 року по 03.01.1994 року та з 14.05.1999р. по 30.11.2000р. – є незаконною.
При вказаних обставинах колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін , якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Звенигородському районі Черкаської області -відхилити.
Постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про визнання неправомірними дії - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з дня проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя С.В.Міщенко