АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33– 308/2010 Головуючий по 1 інстанції
Гибало О.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“11” серпня 2010 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області Швидкий Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Смілянського міськрайонного суду від 20 липня 2010 року, якою -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий у ВАТ «Сміла Енергоінвест»,
підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 22 червня 2010 року о 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць 60 років СРСР та Кіровоградська в м. Сміла, при виконанні розвороту не впевнився у відсутності транспортних засобів та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював його обгін, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.
ОСОБА_2 на дану постанову судді подав скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а справу розглядом закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
У судове засідання викликалися сторони, які на розгляд справи не з’явилися.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_2 до задоволення не належить з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в’їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Вказані вимоги закону ОСОБА_2, здійснюючи розворот транспортного засобу, не виконав. Ці обставини підтверджуються показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався в правому крайньому ряду і перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Також вказані обставини підтверджуються схемою пригоди, даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в своїх поясненнях сам ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні ДТП не заперечував.
При таких обставинах суддя, детально дослідивши всі зібрані в справі докази, дав їм правильну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і наклав на нього справедливе і відповідне вчиненому стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
постановив:
Постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а його скаргу – без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий