У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
5 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське на рішення Кіровського міського суду від 15 лютого 2006 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
У січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 20000 грн., мотивуючи вимоги тим, що під час виконання трудових обов'язків на підприємствах вугільної промисловості він отримав хронічне професійне захворювання-органів дихання і за висновком МСЕК від 11 лютого 2003 року йому вперше встановлено втрату працездатності 25% безстроково у зв'язку з професійним захворюванням. Вважає, що втратою працездатності йому спричинено моральну шкоду, оскільки він постійно відчуває фізичні і моральні страждання, постійно лікується, втратив високооплачувану роботу.
Рішенням Кіровського міського суду від 15 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 березня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське на користь ОСОБА_1 12000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Судові витрати по справі віднесено за рахунок держави.
У касаційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське про відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровське.
Ухвала оскарженню не підлягає.