Справа № 3-1083/2010 р.                                

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

        19 серпня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Шадорської С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І ДПС Новобузького взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого,    

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

        07.06.2010 року водій ОСОБА_1 о 19 годині 10 хвилин в смт. Казанка по вулиці Ворошилова, Миколаївської області в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ИЖ-6.114 номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння.

        Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

        З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 07.06.2010 року випив 0,5 літрів пива, мотоциклом ИЖ-6.114 не керував, а лише справляючи котив його.

        Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

        Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ за № 195323 від 07.06.2010 року та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2010 року свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 07.06.2010 року о 19 годині 10 хвилин в порушення вимог п.2.9. «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом ИЖ-6.114 номерний знак відсутній перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

        При визначенні стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, в неповнолітньому віці, тому вважає за можливе застосувати до нього у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

        Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

          Суддя