Справа № 3-1085/2010 р.                                

              П о с т а н о в а

І м е н е м   У к р а ї н и

          19 серпня 2010 року             Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Шадорської С.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від І ДПС Новобузького взводу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по вулиці АДРЕСА_1, не працюючого,  

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ,

В с т а н о в и в :

        11.06.2010 року водій ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилин на а/д Н-11 224 км. Дніпропетровськ-Миколаїв керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків.

         Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи, останній не подавав, тому в силу ч.1 ст.268 КУпАП справа розглядається за його відсутності.

         З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно випив пляшку пива та керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній, в лікарню їхати відмовився.

        Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення ОСОБА_1 приходжу до такого висновку.

        Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 153715 від 11.06.2010 року та письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 11.06.2010 року о 11 годині 00 хвилин керував мопедом «Хонда Діо» номерний знак відсутній з явними ознаками алкогольного сп’яніння та в порушення вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в присутності двох свідків, правопорушення вчинив повторно протягом року, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

        Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який не з’явився в судове засідання без поважних причин, а також враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.    

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

        Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

       Суддя