Судове рішення #10591122

                                                                              Головуючий  у 1 інстанції -  Корягін В.О.        

Справа № 22ц-2796/2010р.                                Доповідач – Черненкова Л.А.                                                

Категорія -27

                                        У Х В А Л А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 квітня 2010 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді               -  Красвітної Т.П.

суддів                                     -  Черненкової Л.А., Дерев`янка  О.Г.

при секретарі                          - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1     на  оскарження ухвали Тернівського міського суду  Дніпропетровської області  від 08 лютого 2010 року про відкриття провадження  у цивільній справі за позовом прокурора м. Павлограда Дніпропетровської області в інтересах держави в особі відкритого  акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» в особі філії – Павлоградське відділення Ощадбанку № 2992  до  ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -                    

                                                      В С Т А Н О В И Л А:

      29 січня 2010 року прокурор м. Павлограда звернувся до суду в інтересах держави в особі: ВАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Павлоградське відділення Ощадбанку № 2992 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Ухвалою судді  Тернівського міського суду  Дніпропетровської області  від 08 лютого 2010 року відкрито провадження по справі за цим позовом.

        В апеляційній скарзі  відповідач ОСОБА_1   просить ухвалу суду скасувати та направити справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду  Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, так як відповідач постійно проживає у АДРЕСА_1  та територіальна підсудність справи відноситься за місцем проживання відповідача.

           Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне  її відхилити з наступних підстав.

       Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

      Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред’являються в суд за  місцем її проживання.

     Місце проживання відповідачки ОСОБА_2  зазначено у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2;  а відповідача ОСОБА_1 – АДРЕСА_1.  

      Норми статті 110 ЦПК України поширюються на підсудність справ за вибором позивача, а саме: п.13 – позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

     Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням процесуальних норм права, правила територіальної підсудності судом не порушено, та не має підстав для  скасування судового рішення, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм  процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

.

          Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

                                                         У Х В А Л И Л А:

       

         Апеляційну скаргу   ОСОБА_1  - відхилити.

        Ухвалу Тернівського міського суду  Дніпропетровської області  від 08 лютого 2010 року про відкриття провадження  у цивільній справі -  залишити без змін.

        Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

     

Головуючий суддя

Судді колегії

         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація