Головуючий  у 1 інстанції -  Черновськой Г.В.        

Справа № 22ц-2934/2010р.                                Доповідач – Черненкова Л.А.                                                

Категорія -5

                                        У Х В А Л А

                                   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року                                                                                            м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді               -  Дерев`янка  О.Г

суддів                                     -  Каратаєвої  Л.О., Черненкової Л.А.

при секретарі                          - Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1      на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 18 листопада 2009 року про залишення позову без розгляду  у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до  товариства з обмеженою відповідальністю «Центр міста» про визнання права власності, -                    

                                                         В С Т А Н О В И Л А:

         20 березня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним  позовом, посилаючись на те, що  30 грудня 2004 року між нею та  відповідачем був укладений договір № 26 про інвестування житлового будівництва, згідно якого позивачка, як інвестор, прийняла участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зобов’язувався організувати будівельні роботи згідно договірних умов і передати їй нежитлове приміщення комерційного призначення будівний №1, загальною площею 420 кв.м, розміщені на першому поверсі зазначеного житлового будинку. Загальна сума інвестицій за даним договором складає 415 000 грн. в тому числі ПДВ – 69 167 грн. Позивачка повністю виконала свої зобов’язання за вказаним договором.  Відповідач згідно п.3.1.1. вказаного договору зобов’язався ввести в експлуатацію багатоповерховий житловий будинок, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, будівний № 95 після завершення будівельних робіт у 3-ому кварталі 2005 року. Згідно акту-прийому передачі приміщення комерційного призначення будівний № 1, загальною розрахунковою площею 420 кв.м, розташовану на 1-ому поверсі багатоповерхового житлового будинку за зазначеною адресою від 14 лютого 2008 року відповідач передав їй у власність зазначене приміщення. Однак у порушення п.3.1.3 договору про інвестування відповідач не передав їй повністю всі документи згідно яких вона може зареєструвати свою власність в МБТІ м. Дніпропетровська з невідомих їй причин. Просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення комерційного призначення будівний № 1, загальною розрахунковою площею 420 кв.м, розміщене на першому поверсі багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

         Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 18 листопада 2009 року  позов ОСОБА_1  залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивача без поважних причин у судове засідання.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 18.11.2009 року про залишення позовної заяви без розгляду – скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм  процесуального права.  

      Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та в межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню з наступних підстав.

         Залишаючи позов без розгляду,  суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, про причини неявки  суд не повідомив.  

        Але погодитись з висновком суду першої інстанції не можна тому, що в матеріалах справи не має відомостей про належне  повідомлення позивача про час і місце судового засідання, то відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України це є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.                          

         Керуючись ст.ст.303,304, п.4 ч.2 ст.307,  п.3 ч.1 ст.312, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України судова колегія, -

                                                             У Х В А Л И Л А:

        Апеляційну скаргу   ОСОБА_1      - задовольнити.

       Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська  від 18 листопада 2009 року про залишення позову без розгляду – скасувати  і справу направити на новий розгляд до того ж суду.

       Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців  до Верховного Суду України.

Головуючий суддя

Судді колегії