Головуючий у 1 інстанції - Маймур Ф.Ф.
Справа № 22ц-6259/2010р. Доповідач – Черненкова Л.А.
Категорія -27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Дерев`янка О.Г., Красвітної Т.П.
при секретарі - Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС-ТОРГ АТД» (Торговий Дім «АГРОС») та українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС» на оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове агентство «Верус», товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС-Торг АТД», ОСОБА_1, Україно-Німецького товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС» про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
20 січня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до суду із позовом до ТОВ «Українське Фінансове агентство «Верус», ТОВ «АГРОС-Торг АТД», ОСОБА_1, Україно-Німецького ТОВ «АГРОС» про стягнення заборгованості за кредитним договором № VL 881 від 15.05.2008 року, згідно якого боржником є юридична особа відповідач ТОВ «АГРОС-Торг АТД», інші відповідачі є поручителями.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року відкрито провадження по справі за цим позовом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В апеляційній скарзі ТОВ «АГРОС-Торг АТД» просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В апеляційній скарзі Україно-Німецького ТОВ «АГРОС» просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України, - суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У статті 32 ЦПК України передбачена можливість пред’явлення позову до кількох відповідачів та їх процесуальна співучасть допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів; їх права та обов’язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.
Згідно ст. 115 ЦПК України: «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.».
Відповідно до вимог п.1 ст.109 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання.
Місце проживання відповідача ОСОБА_1 встановлено в АДРЕСА_1, що сторонами у справі не оспорюється.
Відповідно до вимог п.2 ст.109 ЦПК України, - позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Місцезнаходження відповідачів – юридичних осіб ТОВ «АГРОС-Торг АТД» та Україно-Німецького ТОВ «АГРОС» встановлено в Київській області, Білоцерківський район, с. Красне, вул. Пролетарська, 47, що зазначено у позовній заяві
Норми статті 110 ЦПК України поширюються на підсудність справ за вибором позивача, а саме: п.13 – позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.
Відповідно до роз’яснень п. 4 ч.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», - оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об’єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог статей 1 і 12 ГПК України спори між юридичними особами розглядаються в порядку господарського судочинства.
Суддя суду першої інстанції, постановляючи ухвалу по відкриття провадження у справі, не звернув увагу на вищезазначені вимоги закону; не перевірив підстави наявності відповідача у даному спорі у зв’язку з чим не застосував ст.ст.32, 16, 115 ЦПК України.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, у зв’язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.304,307, п.3 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС-ТОРГ АТД» (Торговий Дім «АГРОС») та українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОС» - задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2010 року скасувати, справу направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання на новий розгляд суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя
Судді колегії