Головуючий у 1 інстанції - Маймур Ф.Ф.
Справа № 22ц-6330/2010р. Доповідач – Черненкова Л.А.
Категорія -27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Дерев`янка О.Г., Красвітної Т.П.
при секретарі - Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 листопада 2008 року ВАТ ВТБ Банк звернулись до суду із зазначеним позовом, за яким просили суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 16/08В-R511 від 11.03.2008 року на їх користь шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору № 16/08В-1 від 11.03.2008 року – домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, для чого надати позивачу, як іпотекодержателю відповідно до ст. 38-39 Закону України «Про іпотеку» право: - зареєструвати право власності ОСОБА_1 на домоволодіння (із господарськими спорудами) за адресою: АДРЕСА_1, в органах ДМБТІ, та отримати «витяг про реєстрацію права власності» на нерухоме майно»; - зареєструвати право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, та отримати в управлінні земельних ресурсів Дніпропетровської області акт про право приватної власності на земельну ділянку на ім’я ОСОБА_1, та довідку щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки; - на продаж зазначеного нерухомого майна за вартістю, встановленою належною експертною оцінкою; у зв’язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки, що є житловим будинком, зобов’язати відповідача та членів його родини у місячний термін виселитись з будинку за адресою: АДРЕСА_1; покласти на відповідача витрати позивача, пов’язані з оформленням права власності на домоволодіння, та реалізацію домоволодіння, шляхом відрахування сум зазначених витрат з коштів, отриманих від реалізації домоволодіння; покласти на відповідача судові витрати, а саме: 1700 грн. судового збору, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2009 року ухвалено: звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку площею 0,0263 гектарів (кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться у АДРЕСА_1) та домоволодіння АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/08В-R511 від 11.03.2008 року на користь ВАТ ВТБ Банк; стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВТБ Банк у рахунок повернення судових витрат 1730грн.; в іншій частині позовних вимог – відмовити. Рішення суду не було оскаржене і набрало законної сили.
16 лютого 2010 року від позивача надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду від 19 листопада 2009 року судом не було зазначено точну суму заборгованості за кредитним договором № 16/08В-R511 від 11.03.2008 року, у рахунок погашення якої суд звернув стягнення на майно відповідача.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року у задоволенні заяви ВАТ ВТБ Банк про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ ВТБ Банк просить ухвалу суду від 13.04.2010 року скасувати та постановити нову ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України, - суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.5 ст.220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про відмову ухвалити додаткове рішення, обґрунтовано виходив з того, що позивачем при зверненні до суду та у судових засіданнях не було заявлено вимог щодо зазначення точної суми заборгованості за кредитним договором у рахунок погашення якої належить звернути стягнення на майно відповідача, тобто підстав для ухвалення додаткового рішення не має.
Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушено вимоги статті 39 Закону України «Про іпотеку» щодо зазначення у рішенні суду загального розміру вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки – є неспроможними бо позовні вимоги щодо визначення заборгованості відповідача за кредитним договором не заявлялися у цій справі і не були предметом судового розгляду.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду про відмову ухвалити додаткове рішення постановлена з додержанням процесуальних норм права, у відповідності з вимогами закону та не має підстав для її скасування, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.304,307, п.1 ч.1 ст.312, п.11 ст. 293, ст.324, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк - відхилити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді колегії