Головуючий у 1 інстанції – Мазниця А.А.
Справа № 22ц-6373/2010р. Доповідач – Черненкова Л.А.
Категорія -57
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2010 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А
суддів - Чубукова О.П., Красвітної Т.П.
при секретарі - Грало О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Релігійної громади «Східно-Дніпровська конференція Церкви Адвентистів Сьомого Дня» на оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Релігійної громади «Східно-Дніпровська конференція Церкви Адвентистів Сьомого Дня» про усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю мешканців багатоквартирного будинку, -
В С Т А Н О В И Л А:
23 листопада 2009 року позивачі звернулися до суду із зазначеною позовною заявою та просили суд усунути небезпеку, яка загрожує життю та здоров`ю позивачів, шляхом заборони вчиняти усі роботи, які пов’язані з проведенням реконструкції та ремонту підвалу за адресою: вул. Мандриківська, буд.340 у м. Дніпропетровську представникам релігійної організації «Церква Адвентистів 7-дня»; зобов’язати обласну СЄС негайно провести дії на предмет виявлення небезпечних речовин у підвалі за зазначеною адресою; зобов’язати відповідача надати усі документи згідно яких проводиться реконструкція підвалу за адресою: вул. Мандриківська, буд.340, посилаючись на те, що реконструкція технічного поверху – підвалу у житловому багатоповерховому будинку, розташованому за адресою: вул. Мандриківська, буд.340 у м. Дніпропетровську ведеться з порушенням санітарних норм та будівельних стандартів з використовуванням небезпечних для життя і здоров`я людини матеріалів.
10 грудня 2009 року представник позивачів ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якому просив зобов’язати відповідача призупинить будь-які ремонтні роботи, які здійснюються у підвалі будинку, розташованого за адресою: вул. Мандриківська, 340 на час розгляду судової справи, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до зіпсування приватних квартир позивачів.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року заборонено проведення будівельних робіт та реконструкції у підвалі будинку, розташованого за адресою: вул. Мандриківська, 340.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2010 року роз’яснена ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2009 року, відповідно до якої забороняється проведення будівельних робіт та реконструкції у підвалі будинку № 340 по вул. Мандриківській в м. Дніпропетровську будь-яким особам, у тому числі власнику підвалу Східно-Дніпропетровській конференції церкви Адвентистів Сьомого Дня.
В апеляційній скарзі Релігійна громада «Східно-Дніпровська конференція Церкви Адвентистів Сьомого Дня» ставить питання про скасування ухвали суду про забезпечення позову, посилаючись на те, що роботи у підвалі ними не проводяться.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Таке забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і ці обставини та докази їм повинні бути викладені в заяві про забезпечення позову.
Суддя першої інстанції, постановляючи ухвалу від 10 грудня 2009 року і мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але не навів міркувань в обґрунтування такого висновку, як і не навів міркувань щодо використання такого засобу, як заборона проведення будівельних робіт та реконструкції у підвалі будинку № 340 по вул. Мандриківській.
У статті 152 ЦПК України перелічені види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом при вирішенні питання про забезпечення позову, але забезпеченням позову в ухвалі судді фактично вирішено спір за позовом про усунення небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю позивачів, шляхом заборони вчиняти усі роботи, які пов’язані з проведенням реконструкції та ремонту підвалу за адресою: вул. Мандриківська, буд.340 у м. Дніпропетровську представникам релігійної організації «Церква Адвентистів 7-дня», що є недопустимим, оскільки таким чином фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.
Тому судова колегія приходить до висновку, що ухвала судді постановлена з порушенням процесуальних норм права, а саме: ст.ст.6,10, ч.2 ст.213 у зв’язку з чим підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 304, 307, п.2 ч.1 ст.312, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Релігійної громади «Східно-Дніпровська конференція Церкви Адвентистів Сьомого Дня» - задовольнити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2009 року - скасувати.
Відмовити представнику позивачів - ОСОБА_5 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Судді