Справа №22ц-7009/2010р. Головуючий суддя у суді 1 інстанції – Рибакова В.В.
Категорія 57 Доповідач – суддя Можелянська З.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2010 року. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :
головуючої судді Можелянської З.М., суддів Прозорової М.Л., Куценко Т.Р.,
при секретарі Панченку Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровськ цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду дніпропетровської області від 3 червня 2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій, про зобов’язання вчинити певні дії, про стягнення грошової допомоги по догляду за дитиною, -
в с т а н о в и л а :
Постановою Нікопольського міськрайонного суду дніпропетровської області від 3 червня 2009 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату їй допомоги по догляду за дитиною та зобов’язано вказане Управління нарахувати та виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р. та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 28.09.2007р. по 31.12.2007р. до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням фактично отриманих нею сум у вказаний період.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області просило скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, що задоволення позовних вимог не відповідає вимогам закону.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в оскарженій частині, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування за апеляційною скаргою Управління.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Згідно свідоцтв про народження батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - остання та ОСОБА_6 (а.с.6,7). У зв’язку з доглядом за дітьми до досягнення ними трирічного віку ОСОБА_2 перебуває на відповідному обліку Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, де отримувала грошову допомогу у передбачених законодавством про бюджет України наступних розмірах: 105грн.93коп. у липні 2007 року, 108грн.18 коп. у серпні 2007 році, 120грн.11коп. у вересні 2007 року, 214грн.47коп. у жовтні 2007 року, 220грн.23коп. у листопаді 2007 року, 226грн.53коп. у грудні 2007 року, 264грн.77коп. у січні 2008 року. по 260грн. з лютого 2008 року,247грн. у червні 2008 року, по 130грн. з липня 2008 року (а.с.13). Проте відповідно до ст.13, ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Згідно ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав громадянина. Відповідно до вимог ч.3 ст.46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування громадянина, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Враховуючи зазначені вимоги закону, на підставі вимог ст.55 Конституції України суд першої інстанції обгрунтовано визнав неправомірним нездійснення Управлінням праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку та зобов’язав вказане Управління здійснити таке нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 9.07.2007р. по 31.12.2007р. та дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 28.09.2007р. по 31.12.2007р. до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років з врахуванням фактично отриманих нею сум у вказаний період.
Доводи апеляційної скарги Управління про правомірність застосування законодавства про бюджет безпідставні, оскільки Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, а закони та інші нормативні акти повинні їй відповідати. Посилання апеляційної скарги на неможливість реалізації рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007р. про визнання неконституційними положень законодавства про бюджет також безпідставні, оскільки зазначене рішення набрало законної сили і є обов’язковим для виконання. Не може бути задоволеним і прохання Управління про необхідність пропорційного зменшення стягнутих з відповідача судових витрат у розмірі 3грн.40коп., оскільки вказана сума є передбаченою законодавцем ставкою судового збору по немайновим позовним вимогам позивачки.
Керуючись ст.ст.303,304,304-1,308, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради Дніпропетровської області відхилити.
Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 3 червня 2009 року в оскарженій частині залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Судді :