2-686/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

20 серпня 2010 року                                                                                                                     місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Гаврилової Г.Л.

при секретарі – Больсуновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що відповідачка по справі є її двоюрідною сестрою, яка була прописана в спірній квартирі, однак більш ніж 10 років в ній не мешкає, жодних речей відповідачки в спірній квартирі немає.Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, сплачує комунальні платежі та несе всі витрати по утриманню вказаної квартири. Позивачка не бажає нести у подальшому додаткові витрати по утриманню житла, на підставі того, що у квартирі досі прописана відповідачка по справі. Просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляд справи, до суду не з’явилась, заяви про поважність причин неявки суду не надала. За таких обставин суд визнає причини її неявки неповажними ,та, враховуючи, що остання надала пояснення в судовому засіданні 22.07.2010 року,  слухає справу за її відсутність.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, надіславши до суду заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, у відповідності до довідки ЖСК « Комсомолець» квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_3 , який у 1975 році сплатив кооперативний пай у повному обсязі за дану квартиру.

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстру права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 28 лютого 2008 року.

Згідно довідки ЖБК „Комсомолець” за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно з актами від 27.06.2006 року, 15.03.2007 року, 8 грудня 2008 року, складеними представниками ЖБК „Комсомолець”, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у кв. АДРЕСА_1 не проживає, починаючи з 1998 року.

Дані обставини не заперечують сторони по справі. Відповідачка пояснила, що з 1999 вона по 2003 рік вона жила однією сім’єю  з сожителем ОСОБА_5, та мешкали  по пр. Ленінградському у м. Маріуполі. У 2003 році вона була засуджена до позбавлення волі та знаходилась і відповідних місцях. Стверджує, що за період з 1999 року по 2003 рік відвідувала діда , який проживав у спірній квартирі, давала йому гроші, зокрема, і на оплату квартиру, проте, будь-яких доказів на підтвердження у неї не мається. Самостійно квартплату не сплачувала, нерухомого майна у спірній квартирі не зберігається, та протягом з 1999 року не здійснювала будь-яких дій на підтвердження свого права на дане жиле приміщення.

У відповідності до ст.30 ЦПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається.

Таким чином, з урахуванням наданих доказів по справі, судом встановлено, що відповідачка з 1999 року у спірній квартирі без поважних причин не мешкає, та з оглядом на це втратила право користування даним жилим приміщенням.    

Відповідно ст. ст. 156, 71, 72 ЖК України члени сім’ї власника будинку ( квартири) можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, коли вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.

Таким чином, відповідачка, будучі членом сім’ї власника квартири ОСОБА_3, з 1999 року по 2003 рік без поважних причин не проживала у спірній квартирі, що є підставою для задоволення позовних вимог.  

Крім того, з 28.02.2008 року власником спірного житла  є позивачка. Сторони не проживали однією сім’єю та відповідачка  не є членом власника  квартири.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідачка, будучі зареєстрованою у спірному приміщенні обтяжує позивачку комунальними послугами, які остання сплачує, зокрема, і на неї.

За таких обставин, суд вважає необхідним усунути перешкоди користування власністю ОСОБА_1 та в изнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 в місті Маріуполі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки мають бути стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на   інформаційне –технічне забезпечення у розмірі 7грн. 50 коп. гривень .

       На підставі  ст. ст. 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88,213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Усунути  перешкоди користування власністю ОСОБА_1 та в изнати ОСОБА_2, 1971 року народження, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 в місті Маріуполі.

        Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на   інформаційне –технічне забезпечення у розмірі 7грн. 50 коп. гривень .

          Апеляційна скарга на  рішення суду  подається  в перебігу десяти днів  після отримання судового рішення до Апеляційного  суду  Донецької області через Орджоникідзевській районний  суд м. Маріуполя

Суддя