Судове рішення #10592381

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ


Справа № 11-547/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст. 125 ч.1 КК Скрипник В.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І.К.


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 серпня 2010 року  колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Охріменко І.К.

суддів Ільченка А.М., Поєдинка І.А.

з участю засудженого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6


                         

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 10.06.2010 року, яким

            ОСОБА_5

            ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з вищою

            освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, про-

            живаючий в АДРЕСА_1, приватний підприємець, не судимий

засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 грн.

    Запобіжний захід засудженому залишений попередній-підписка про невиїзд.

    Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 1974 грн.51 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн.-моральної шкоди,-

                    встановила:

    Згідно вироку, ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він в ніч з 29 на 30 серпня 2009 року, біля 4-ї години в АДРЕСА_2 у врем’янці домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8, перебуваючи у їх в гостях разом з дружиною ОСОБА_9 та дитиною, під час сварки, яка виникла між ним та тещею ОСОБА_7 на грунті неприязне них стосунків умисно наніс удар правою рукою у її ліве плече, чим спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

    В своїй апеляції засуджений ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовим рішенням, просить його скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу названого вище злочину. В обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_5 посилається на те, що суд в обґрунтування його вини посилається на показання свідка ОСОБА_10, яка не була очевидцем конфлікту, який виник в сім’ї Чабан в ніч з 29 на 30 серпня 2009 року та на показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_11 та ОСОБА_5, які заперечували факт нанесення ним удару потерпілій ОСОБА_7, на висновок судово-медичної експертизи, який, на думку апелянта, не відповідає вимогам закону, а тому він вважає, що його вина не доведена у скоєнні злочину, за який він засуджений.

    В запереченні на апеляцію потерпіла ОСОБА_7, вважаючи вирок законним та обґрунтованим, просить його залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_5, підтримавшого свою апеляцію, пояснення представника потерпілої ОСОБА_6 щодо залишення вироку без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

    Так, згідно ст.323 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, які повинні ґрунтуватися на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

    Ці вимоги закону судом при постановлені вироку не були виконані.

    Так, суд у вироку посилається, як на доведеність вини ОСОБА_5 на показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, не даючи, при цьому, аналізу їх показанням та не обґрунтовуючи, в чому ж ці показання підтверджують вину засудженого в нанесенні ним удару потерпілій.

    Разом з тим, матеріали кримінальної справи і зокрема показання названих свідків вказують на те, що вони не бачили того, щоб ОСОБА_9 наносив удар потерпілій ОСОБА_7 чи застосовував стосовно неї інше фізичне насильство.

    Даним обставинам судом не дана відповідна оцінка.

    Крім того, у вироку зазначено, що вина ОСОБА_5 у скоєнні цього злочину підтверджується показаннями свідка ОСОБА_10, проте, як вбачається з матеріалів справи вказаний свідок не була очевидцем подій в помешканні потерпілої в ніч з 29 на 30 серпня 2009 року, а із вироку не видно, яке вона має відношення до цього конфлікту.

    У вироку також зазначено, що вина засудженого підтверджується  постановою про відмову в порушенні кримінальної справи та відмовними матеріалами, але не вказано суть цих матеріалів справи, кого вони стосуються і як вони впливають на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений.

    У зв’язку з наведеним, вирок стосовно ОСОБА_5 підлягає скасуванню з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд під час якого необхідно опитавши підсудного, потерпілу, свідків та дослідивши інші докази по справі, дати їм в сукупності відповідну оцінку та постановити законне та обґрунтоване рішення.

    Враховуючи наведене, апеляція засудженого підлягає частковому задоволенню.

    Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів,-

                    ухвалила:

    Апеляцію засудженого ОСОБА_5 задоволити частково.

    Вирок  Жашківського районного суду Черкаської області від 10 червня 2010 року стосовно засудженого ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд, в іншому складі суду.

    Головуючий:     підпис

    Судді:             підписи

    Згідно оригіналу:

    Суддя:                             І.К.Охріменко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація