АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 10- 314/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: скарга на проведення обшуку Степаненко О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І.К.

                УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Швидкого Д.М., Гончарука І.М.

за участю прокурора Пономаря В.О.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляцією скаржника ТОВ «Хімтон»о на постанову  Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.06.2010 року про визнання скарги вказаного товариства на дії слідчого щодо проведеного обшуку такою, що не підлягає розгляду,-

                    встановила:

    Слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бондаром Ю.Л. 08.07.2010 року винесена постанова, яка санкціонована заступником прокурора області, про проведення обшуку приміщень за адресою: м.Черкаси вул.Сурікова, 11/1.

    В цей же день, відповідно до вказаної постанови, на території ТОВ «Хімтон», яке розташоване по вул.Сурікова, 11/1 в м.Черкаси, проведено обшук.

    ТОВ «Хімтон» в особі його директора  Вагеника Д.В. звернулося в суд зі скаргою на дії слідчого Бондара Ю.Л., посилаючись на незаконність проведеного на даному підприємсті обшуку.

    Суд першої інстанції, визнаючи зазначену скаргу такою, що не підлягає розгляду, в порядку ст.234 КПК України, обґрунтовує своє рішення тим, що, відповідно до КПК України, в окремому провадженні, не чекаючи попереднього розгляду справи в суду, чи розгляду її по суті, можуть розглядатися судом лише такі скарги на дії та постанови органів дізнання та досудового слідства, які конкретно визначені Кримінально-процесуальним законом.

    При цьому, суд вказав на те, що ТОВ «Хітмон», відповідно до положення ст.234 КПК України мало право звернутися зі скаргою на дії слідчого про проведення вказаного обшуку до прокурора як безпосередньо, так і через слідчого. Відповідно до ч.6 ст.234 КПК України скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

    Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ТОВ «Хімтон» подало на нього апеляцію, в якій просить скасувати його, визнати дії слідчого про проведення обшуку незаконними, скасувати постанову слідчого Бондар Ю.Л. від 08.07.2010 року про проведення обшуку за адресою м.Черкаси вул.Сурікова, 11/1 та зобов’язати слідчого повернути  все майно, яке належить товариству, яке знаходиться опломбованим в приміщеннях цього підприємства.

    В обґрунтування своєї апеляції ТОВ «Хімтон» посилається на те, що висновок суду не відповідає вимогам закону. Зокрема, апелянт посилається на те, що згідно до ч.5 ст.234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду, але які саме конкретно не визначено. Апелянт вважає, що у нього не було доцільності звертатися з такою скаргою на дії слідчого до прокурора, так з санкції останнього проводився обшук. При цьому ТОВ «Хімтон» вважає, що при розгляді питання про оскарження дій слідчого, були порушені його права, передбачені ст.55 Конституції України. Крім того, на думку апелянта, постанова слідчого не мотивована, яка не містить вказівки про проведення обшуку саме на території ТОВ «Хімтон».

    До початку розгляду справи по суті в апеляційному суді від скаржника ТОВ «Хімтон» в особі директора цього підприємства Вагеника Д.В. надійшла заява про відмову від своїх апеляційних вимог.

    Заслухавши міркування прокурора щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи та зміст вказаної заяви скаржника та за відсутністю інших апеляцій по даній справі, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження по даній справі.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст.362, 364 КПК України, колегія суддів,-

                        ухвалила:

    Провадження за матеріалами справи за апеляцією скаржника ТОВ «Хімтон» на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 червня 2010 року про визнання скарги даного товариства на дії слідчого щодо проведення обшуку, як такою що не підлягає розгляду, закрити, у зв’язку з відмовою скаржника від своїх апеляційних вимог.

    Головуючий:     підпис

    Судді:             підписи

    Згідно з оригіналом:

    Суддя:                                 І.К.Охріменко