АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 11- 511/2010 Головуючий по 1 інстанції

Категорія  ст.185 ч.5 КК Бурлака В.І.

Доповідач в апеляційній інстанції

Охріменко І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      10 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Охріменка І.К.

суддів Швидкого Д.М., Гончарука І.М.

за участю прокурора Ємельянової О.В.

засудженого

захисника Чемарьова С.В.

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Умані Менчинського С.В. на постанову  Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.07.2010 року, якою апеляцію вказаного помічника прокурора на вирок цього суду від 04.03.2010 року стосовно засудженого ОСОБА_6   визнано такою, що не підлягає розгляду,-

                    встановила:

    Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2010 року ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.5 ст.185 КК України, з застосуванням ст..69 КК України, ч.3 ст.185, ст..70 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна, а також вирішено питання щодо цивільних позовів та доля речових доказів по справі.

    На вказаний вирок 22.03.2010 року від помічника прокурора м.Умані Менчинського С.В., який підтримував обвинувачення в суді, надійшла апеляція.

    Визнаючи дану апеляцію такою, що не підлягає розгляду, суд першої інстанції вказав на те, що апелянт без поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, не вказавши в апеляції причин пропуску такого строку та не заявивши клопотання про його поновлення.

    В своїй апеляції на постанову суду помічник прокурора просить її скасувати та винести постанову про визнання його апеляції від 19.03.2010 року на вказаний вирок суду поданою в строк та підлягаючої до розгляду.

    Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, підтримавшого апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7, які вважають постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

    Висновок суду про те, що прокурором пропущений встановлений законом строк на апеляційне оскарження без поважних причин є вірним, який відповідає матеріалам справи.

    Так, вирок стосовно засудженого ОСОБА_6 постановлений 04.03.2010 року. Дане судове рішення, згідно закону, може бути оскаржено на протязі 15 діб, тобто строк на оскарження для учасників судового розгляду справи закінчився 19.03.2010 року, а для засудженого, що перебуває під вартою, 15 діб рахується з моменту вручення йому копії вироку.

    Як вбачається з матеріалів справи, прокурором апеляція подана з пропуском зазначеного строку на оскарження, тобто подана не до 19.03.2010 року включно, а 22.03.2010 року, без будь-якого клопотання про відновлення строку на таке оскарження.

    Доводи апеляції помічника прокурора Менчинського С.В., який приймав участь в суді першої інстанції про те, що він апеляцію здав в канцелярію Уманського міськрайонного суду 19.03.2010 року близько 14 год.30 хвилин є безпідставними, як такі, що не підтверджуються матеріалами справи.  

    Так, на а.с.208 т.3 кримінальної справи міститься зазначена апеляція, в якій є дані про те, що вона зареєстрована в прокуратурі м.Умані 19.03.2010 року, а в Уманському міськрайонному суді – 22.03.2010 року. Даних про те, що апеляція надійшла в суд першої інстанції 19.03.2010 року по справі не має.

    При таких обставинах доводи апеляції помічника прокурора є не обгрунтованими, в зв’язку з чим його апеляція на постанову суду від 02.07.2010 року не підлягає задоволенню.

    На підставі наведеного та керуючись ст..ст.262, 266 КПК України, колегія суддів,-

                    ухвалила:

    Апеляцію помічника прокурора м.Умані Менчинського С.В. залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 2 липня 2010 року щодо визнання апеляції вказаної посадової особи на вирок цього суду від 4 березня 2010 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 як такою, що не підлягає розгляду – залишити без змін.

    Головуючий:     підпис

    Судді:             підписи

    Згідно з оригіналом:

    Суддя:                             І.К.Охріменко