АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4264/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 57 Задорожній В.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.
суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.
при секретарі Іскрі І.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Драбівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дій Драбівського районного центру зайнятості та зобов’язання виплатити недоплачену суму коштів допомоги по безробіттю, -
в с т а н о в и л а :
В квітні 2010 року ОСОБА_6 звернувся в суд з позовом до Драбівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дій відповідача та зобов’язання виплатити недоплачену суму коштів допомоги по безробіттю, мотивуючи тим, що він з 26 червня 2004 року по 26 червня 2009 року проходив службу у Збройних силах України на офіцерських посадах і по закінченню контракту був звільнений. З 13 січня 2009 року позивач сплачував страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування з безробіття. Наказом № НТ090713 від 13 липня 2009 року по Драбівському районному центру зайнятості йому було призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату, а наказом № НТ 100113 від 13 січня 2010 року – припинено виплату вищевказаної допомоги. Під час перебування на обліку в Драбівському районному центрі зайнятості йому виплачувалася допомога по безробіттю у відповідності до п. 2 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове і державне соціальне страхування на випадок безробіття» без урахування страхового стажу, що не відповідає дійсності. Вважає, що він не підпадає під жодну категорію осіб, передбачених вказаною статтею, і вважає, що йому мала нараховуватися допомога по безробіттю з урахуванням страхового стажу згідно п. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Оскільки він має страховий стаж до двох років, тому повинні були виплачувати наступні суми: перші 90 календарних дні - 100 % визначеного розміру, протягом наступних 90 календарних дні - 80 %, у подальшому - 70 %.
Просив суд визнати дії Драбівського районного центру зайнятості щодо нарахування та виплати допомоги по безробіттю в меншому обсязі, ніж встановлено законодавством України, як особі, яка має право на допомогу по безробіттю без урахування страхового стажу – неправомірними, зобов’язати відповідача виплатити йому решту допомоги по безробіттю в розмірі 6 779 грн. 67 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.
Рішенням районного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року ОСОБА_6 в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_6, просить, у зв‘язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального права, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Заслухавши пояснення осіб, які з‘явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає що суд ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
П. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 календарних днів, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня /тижня/ не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу.
До страхового стажу відповідно до Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, до страхового стажу включається період проходження служби військовослужбовцями, зазначеними у п. 2.1 Порядку, після запровадження загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для таких осіб, тобто з 13 січня 2009 року згідно Закону «Про внесення змін до деяких законів України щодо зменшення впливу світової фінансової кризи на сферу зайнятості населення».
Із матеріалів справи вбачається, що позивач страхові внески до страхового фонду сплачував з 13 січня 2009 року, тобто менше ніж протягом 26 тижнів.
Відмовляючи в задоволення позовних вимог ОСОБА_6 суд виходив з того, що останній не має права на отримання допомоги по безробіттю залежно від страхового стажу, тобто відповідно до положень п. 1 ст. 22 та п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в зв»язку з тим, що страхові внески ним були сплачені до початку безробіття менше ніж за 26 тижні.
Такий висновок суду колегія суддів вважає правильним.
Колегія суддів не може прийняти до уваги твердження апелянта викладені в апеляційній скарзі щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм вищевказаного Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки фактично вони утримують його особисте розуміння Закону та його тлумачення.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели, або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 – відхилити.
Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Драбівського районного центру зайнятості про визнання неправомірними дій Драбівського районного центру зайнятості та зобов’язання виплатити недоплачену суму коштів допомоги по безробіттю - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Н.І.Гончар