Судове рішення #10594026

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ


Справа № 22ц-5157/2010 Головуючий по 1 інстанції

Коваль А.Б.

Категорія-  57 Доповідач в апеляційній

                  інстанції Міщенко С.В.


УХВАЛА

26 серпня 2010  року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:


головуючого Бурлаки В.О.

суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,

при секретарі Пономаренко Ю.І.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області    від 02  червня 2010 року   по справі  за   позовом ОСОБА_7 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1   недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою    від  02 червня 2010 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області    наклав заборону на відчудження квартири АДРЕСА_1    , належну ОСОБА_10.

 14 червня 2010 року  ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на дану ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області    від  02 червня 2010 року.  

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6  в поданій скарзі зазначає, що      суд першої інстанції цією ухвалою вирішив   питання, що стосується квартири, яка не належить ні одному з відповідачів, а перебуває у власності ОСОБА_10, який не є учасником процесу та не був присутній в судовому засіданні, у зв’язку з чим ця ухвала має бути скасована, а в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовлено.

 Заслухавши суддю-доповідача , сторони, що з’явилися ,  вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази , перевіривши законність і обґрунтованість   рішення суду першої інстанції  в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог в суді першої інстанції і при апеляційному розгляді , колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підлягає до   задоволення, оскільки  , апелянт не в поданій скарзі не вказав, яким чином порушено його права у зв’язку з накладенням заборони на відчудження квартири АДРЕСА_1, оскільки на сьогоднішній день він   не є її власником . Крім того,   як вбачається з матеріалів справи з приводу  прав на проживання в цій квартирі      станом на 02.06.2010 року існував спір і справа перебувала на стадії розгляду судом першої інстанції, а тому суд правомірно задовольнив клопотання позивача, наклавши на неї арешт. На даний час судом також рішення по даній справі не прийняте , існує спір з приводу прав на вказану квартиру , а тому підстав для скасування заходів забезпечення позову суд не вбачає.

Керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст.309, ст.312, ст.314, ст.315, ст.317, ст.319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні апеляційної скарги  ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області    від 02  червня 2010 року   по справі  за   позовом ОСОБА_7 , що діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Уманської міської ради Черкаської області про вселення та усунення перешкод в користуванні житлом та визнання договору дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1   недійсним  - відмовити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області    від 02 червня 2010 року- залишити без змін.                                

 Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий: підпис                          

Судді:         підписи

Згідно з оригіналом

Суддя                                         С.В.Міщенко

   

     

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація