Справа № 22ц-4272/2010    Головуючий у першій інстанції – Триголова В.М.

    Категорія – цивільна                             Доповідач -   Страшний М.М.

    У  Х  В  А  Л  А

25 серпня 2010 року                                                                           місто  Чернігів

                    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у  складі:

                                головуючого – судді Хромець Н.С.,

                      суддів  –   Страшного М.М, Острянського В.І.

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  приміщенні  суду  апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання.

         В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначену ухвалу судді та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. На думку апелянта, вимоги суду, зазначені в ухвалі від 13 липня 2010 року про залишення її позовної заяви без руху є неправомірними, оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Апелянт вказує, що суд не був позбавлений можливості з’ясувати всі питання, які виникли щодо заявлених вимог, у попередньому судовому засіданні відповідно до положень ст. 130 ЦПК України.

         Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на своє утримання.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 13 липня 2010 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 23 липня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

У зв”язку з невиконанням вимог ухвали судді від 13 липня 2010 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 26 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

Підставами для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху, як зазначено в ухвалі судді від 13 липня 2010 року, є недетальне викладення обставин справи, зокрема, даних про сімейно-матеріальне положення відповідача в даний час, надання на підтвердження цього доказів.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивачу було запропоновано надати суду докази, проте вимоги ухвали залишились невиконаними.

    Проте з таким висновком судді апеляційний суд не може погодитись з огляду на наступне.

    Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цих Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

    Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді цивільних справ у суді першої інстанції” від 12 червня 2009 року №2 подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред”явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Позовна заява ОСОБА_3 в цілому за формою та змістом відповідає загальним вимога ст. 119 ЦПК України, а питання, зазначені суддею в ухвалі від 19 березня 2010 року згідно з положеннями ч. 6 ст. 130 ЦПК України, суддя мав можливість з”ясувати при підготовці справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Апеляційний суд при вирішенні даної справи враховує, що ОСОБА_3 скористалось наданим йому правом звернення до суду за захистом свого порушеного права і вправі розраховувати на належний захист його права судом.

За таких обставин ухвала судді не може бути визнана законною і обгрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з передачею даного питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

    Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд      

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.  

Ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 липня 2010 року скасувати і передати питання на новий розгляд  до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                            Судді: