Справа №1320             Головуючий в I інстанції Забродіна О.В.

Категорія ст. 185 ч. 3 КК         Доповідач Кухар О.В.

УХВАЛА

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 р. колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                Головуючого – Руських К.Г.

                суддів – Кухаря О.В., Піскун О.П.

                прокурора – Грамма О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

кримінальну справу по апеляції прокурора

на постанову П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року, –

ВСТАНОВИЛА:

    Постановою П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України з попереднього розгляду направлено прокурору П’ятихатського району для проведення додаткового досудового слідства на підставі того, що при проведенні досудового слідства були допущені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, що перешкоджає призначення справи до судового розгляду.

    Прокурор в апеляційній скарзі просить постанову про повернення кримінальної справи скасувати як незаконну, т.я. доводи суду про те, що ОСОБА_2 скоїв злочин будучи неповнолітнім, чим порушено його право на захист, необґрунтовані. ОСОБА_2 звинувачують в тому, що він скоїв злочин, будучи неповнолітнім, в 23-30 год. Ця обставина визначена зі слів звинувачених і не виключає можливість скоєння злочину після 24-00 год, що можливо вияснити в судовому засіданні при розгляді кримінальної справи.

    Заслухавши доповідача, думку прокурора, який не підтримує апеляційну скаргу прокурора, що приймав участь при попередньому розгляді кримінальної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задовільненню.

    Органами досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачуються в крадіжці чужого майна групою осіб.

Як видно з матеріалу справи, ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні злочину в той час, коли не досяг повноліття, в зв’язку з чим досудовим слідством були порушені вимоги ст. 433 ЦПК України: не з’ясований стан його здоров’я та загальний розвиток, не встановлено, яку він має освіту, не витребуваний характеризуючий матеріал з навчальних закладів, де він навчався, не з’ясовані умови його життя і виховання, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними, не допитані його батьки як законні представники, не досліджені обставини про наявність дорослих підмовників, які могли втягнути в злочинну діяльність.

    Крім того, в ході досудового слідства не з’ясовані всі дані про осіб засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 Таким чином, органами досудового слідства допущені порушення ст.ст. 131, 132 КПК України, в зв’язку з чим суд обґрунтовано направив прокурору кримінальну справу для проведення додаткового досудового слідства.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

    Постанову П’ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звинувачених за ст. 185 ч. 3 КК України, прокурору П’ятихатського району для проведення додаткового досудового слідства, залишити без змін.

    Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – підписку про невиїзд – залишити без змін.

Судді: