АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц-5473/2010 Головуючий по першій інстанції
– Кухаренко О.В.
Категорія - 57 Доповідач – Міщенко С.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бурлаки В.О.,
суддів Міщенка С.В., Нерушак Л.В.,
при секретарі Голобородько С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації і про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни ,-
в с т а н о в и л а :
12.08.2008р. в інтересах ОСОБА_6 звернувся прокурор Катеринопільського району з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни .
Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року позов задоволено.
Визнано незаконними дії управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області у відмові ОСОБА_6 донарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_6 суму недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику війни за 2005-2008 роки в розмірі 4526 грн. 18 коп .
Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, у встановлені строки оскаржило її, та просить скасувати постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року і прийняти нову постанову суду, відмовивши позивачу у задоволенні її позовних вимог, оскільки їй не було в повній мірі здійснено доплат як учаснику війни у зв’язку з відсутністю коштів та механізму фінансування і виплати даної допомоги, яка виплачувалася згідно розміру коштів, що надходили по Постанові Кабінету Міністрів України «Про забезпечення щорічної виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Заслухавши доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення зміні.
Так , судом правильно було встановлено, що позивач є учасником війни. Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам війни має виплачуватися разова грошова допомога у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком. Внесені Законом України «Про державний бюджет України на 2004-й рік» та Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в даний закон зміни, що обмежували ці виплати , рішеннями Конституційного Суду України від 01.12.2004 року №20-рп/2004 та від 09.07.2007 року № 1-29/2007– визнано неконституційними.
Відповідно до частини 2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність .
Таким чином відповідач , як орган , якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати цих доплат , був зобов’язаний нарахувати і виплатити позивачу разову грошову допомогу як учаснику війни протягом вказаного в позові періоду, виходячи з існуючого розміру мінімальної пенсій за віком на відповідний період, і додаткового рішення законодавчого органу про відновлення попередньої редакції Закону, жоден нормативно-правовий акт не передбачає. Але не зважаючи на це протягом вказаного стороною позивача часу відповідач виплачував ОСОБА_6 допомогу до 5 травня в розмірі нижчому від існуючого розміру мінімальної пенсій за віком, встановленого на відповідний період.
А.доводи відповідачів щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з виплати разової грошової допомоги учасникам війни обґрунтовано судом не взяті до уваги, так як питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору.
Отже, враховуючи, що відповідач у визначених Законом розмірах разової грошової допомоги ОСОБА_6 як учаснику війни не виплачував, а тому рішення суду в частині визнання дій управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області у відмові ОСОБА_6 донарахування та виплати недоплаченої щорічної разової грошової допомоги учаснику війни
, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права . Але водночас, вирішуючи другий пункт позовної вимоги, мав не стягувати з відповідачів належну до сплати суму коштів, а зобов’язати управління праці та соціального захисту населення Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової грошової допомоги учаснику війни ОСОБА_6. ,у визначеному законом розмірі, без зазначення суми. Оскільки питання нарахування та визначення недоплачених сум не входить в компетенцію суду при розгляді справ адміністративного провадження . У зв’язку з чим в цій частині рішення належить змінити.
Крім того, суд , при вирішенні даного спору, безпідставно не застосував наслідків пропущення річного строку звернення до адміністративного суду , які передбачені ч.1 ст.100 КАС України, на чому наполягав відповідач, в частині визнання дій відповідачів, щодо визнання не проведення нарахування разової грошової допомоги учаснику війни протиправними та в частині неповного нарахування та виплати зазначеної допомоги за 2005-2006 роки . Оскільки доказів про поважність причини пропуску річного строку для звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, – позивач не надала , про його поновлення не просила. Натомість з матеріалів справи вбачається , що позивач знала, що вона є учасником війни і має право на дані виплати, оскільки отримувала відповідні пільги як учасник війни, але не зверталася до суду за захистом своїх прав ні в 2006, ні в 2007 році. А тому, не зважаючи на наявність фактів порушення прав позивача, суд мав відмовити їй в захисті, за вказані періоди , з підстав пропущення строку, виклавши такий висновок в постанові, прийнятій за результатами розгляду справи.
Тому , з названих підстав та враховуючи, що ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом лише 28.01.2008р., рішення суду в цій частині підлягає до зміни.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги в зазначеній частині рішення суду є суттєвими, а в іншій частині – такими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу - задовольнити частково.
Постанову – змінити та викласти її в наступній редакції.
Зобов’язати управління праці та соціального захисту населенння Катеринопільському районної державної адміністрації Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_6 недоплачену разову грошову допомогу учаснику війни до Дня Перемоги 9 травня за 2007-2008 роки згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 3-х мінімальних пенсій за віком.
У решті позовних вимог ОСОБА_6 до управління праці та соціального захисту населенння Катеринопільському районної державної адміністрації Черкаської області - відмовити .
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточним і оскарженню не підлягає.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
Згідно з оригіналом
Суддя С.В.Міщенко