Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Н.В.
Справа № 22ц-5235/2010р. Доповідач – Черненкова Л.А.
Категорія -47
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року м. Дніпропетровськ
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Черненкової Л.А.
суддів - Красвітної Т.П., Куценко Т.Р.
при секретарі - Горобець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
13 липня 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 31.03.1989 року у відділі РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. З липня 2006 року сторони проживають окремо, коли позивач переїхав жити до іншої жінки ОСОБА_5 в м. Запоріжжя, але шлюбні відносини між сторонами були остаточно припинено в липні 2008 року. Причиною припинення шлюбних відносин стала неможливість сторін правильно вести спільне господарство. Крім того, наявність у позивача іншої жінки, яка на даний час знаходиться на 25 тижні вагітності унеможливлює подальше спільне проживання подружжя. Позивач вважає, що родина розпалася остаточно і не може бути відновлена. Протягом часу, який був наданий для примирення судом, сторони не відновили подружні стосунки. Просив шлюб розірвати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити; шлюб, зареєстрований 31.03.1989 року відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська під актовим записом № 427, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які не мають неповнолітніх дітей – розірвати; стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на користь держави з ОСОБА_2 – 17 грн., звільнивши ОСОБА_1 від несення судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати, та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6 просить апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 31.03.1989 року відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 427. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження. Спільне життя сторін не склалося через неможливість спільного проживання, розбіжності та неможливість ведення господарства у зв’язку з чим виникали конфлікти. Сторони проживають окремо і не підтримують подружніх стосунків з липня 2008 року. З липня 2006 року позивач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, яка на даний час знаходиться на 25 тижні вагітності.
Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що родина розпалася остаточно, сторони не підтримують подружніх стосунків більше півтора року, наданий судом строк для примирення терміном у п’ять місяців не відновив цю сім`ю.
Відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.110 Сімейного Кодексу України вказана норма закону стосується випадків, коли один з подружжя заперечує проти розірвання шлюбу або коли він не заперечує проти розірвання шлюбу, але ухиляється від подання відповідної спільної заяви до органу РАЦСу або до суду.
Згідно ст.112 СК України ч.1 – суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя; ч.2 – суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для його скасування та направлення справи на новий судовий розгляд, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, 317,319, ч.1 ст.218 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий суддя
Судді колегії