УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –4618/10                                                                      Головуючий у 1-й інстанції – Завізіон Т.В.

Категорія –  57                                                                                     Доповідач – Черненкова Л.А.

У  Х  В  А  Л  А

І  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  Ї  Н  И

15 липня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого  судді              -  Черненкової Л.А.

суддів                                     -  Красвітної Т.П., Дерев`янка  О.Г.

при секретарі                             -  Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду  Дніпропетровської області  від 23 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання до вчинення певних дій, -  

В  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А:

03 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.  В обґрунтування позову посилався на те, що він перебуває на обліку у відповідача і одержує пенсію за інвалідністю та продовжує працювати, має страховий стаж після попереднього призначення пенсії більше ніж 24 місяця. 03.02.2009 року позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду із заявою про перерахунок пенсії відповідно до п.п.3,11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530, а саме: із застосуванням показників середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме: за 2008 рік.  Йому було відмовлено в перерахунку його пенсії.  Просив суд визнати дії відповідача неправомірними; зобов’язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії  починаючи з 01.02.2009 року і в процесі перерахунку застосувати показник середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, яка враховується для обчислення пенсії за 2008 рік.  

Постановою Жовтоводського міського суду  Дніпропетровської області  від 23 березня 2010 року ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити; визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області  щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.2008 року із застосуванням  показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2008 рік; зобов'язати відповідача зробити перерахунок ОСОБА_1 починаючи з 01.02.2009 року пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.2008 року із застосуванням  показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2008 рік із застосуванням  показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2008 рік  та забезпечити її виплату; стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування судових витрат 3,40 грн.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати  та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.  

         Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах та межах позовних вимог, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

       Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.  

      Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного Фонду в  м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та отримує пенсію за інвалідністю з 18.08.2006 року. 03.02.2009 року позивач звернувся із заявою до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28.05.2008 року із застосуванням  показника середньої заробітної плати працівників, у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії за 2008 рік, але відповідач   відмовив йому у перерахунку зазначеної пенсії, що суд визнав протиправним.

   Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», -  заробітна плата для обчислення пенсії визначається за формулою, де враховується середня заробітна плата працівників зайнятих у галузі економіки України за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Згідно п.п.10 п.35  Закону України   «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»  внесено зміни до ст. 42 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»,  на 2008 рік, згідно яких у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше чим 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсій незалежно від перерв в роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першої статті 40 цього Закону із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. При цьому з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для перерахунку пенсії, період після призначення пенсії не підлягає виключенню згідно із абзацом третім частини першої статті 40 цього Закону.

Однак, зміни, внесені  п.п. 1-6, 8-12 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»  визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008.

         Доводи апелянта стосовно того, що відповідно до вимог  Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» та відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», яка не визнана неконституційною, виплата пенсії позивачу здійснено управлінням Пенсійного Фонду на законних підставах, - судова колегія вважає  хибними та які спростовані вищенаведеними висновками.  

Вищенаведені висновки свідчать, що відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду, а тому відмова відповідача у перерахуванні пенсії відповідно до положень статті 40,42 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» позивачу є незаконною.

            Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

           Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що постанова суду постановлено у відповідності з вимогами закону та не має підстав для її скасування та ухвалення нового судового рішення, і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.  

            Керуючись  ч. 1 ст. 218, ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в  м. Жовтих Водах Дніпропетровської області - відхилити.

Постанову Жовтоводського міського суду  Дніпропетровської області  від 23 березня 2010 року - залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців  до Верховного Суду України.

Головуючий суддя

Судді колегії