АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-502/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України Михайленко В.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10” серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Швидкого Д.М.
суддів Охріменка І.К., Гончарука І.М.
за участю прокурора Ємельянової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м. Умані та засудженої ОСОБА_6 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року, яким –
ОСОБА_7, 1982 року народження, раніше судимий,
засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі;
ОСОБА_6, 1984 року народження, раніше судима,
засуджена :
- за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст.69 КК України до трьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначено до відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_8 3495 грн.
Постановлено стягнути з засудженої ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 520 грн.32 коп. солідарно.
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 засуджені за те, що вони, 23 квітня 2008 року біля 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля кафе «Лідія» на території Уманського центрального ринку по вул. Радянській, 45-а, м. Умань, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_10, відкрито викрали майно потерпілого, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 1360 грн.
ОСОБА_6 23 квітня 2008 року близько 16 години перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в кафе-барі «Нон-стоп» на площі Перемоги в м.Умань, відкрито викрала майно потерпілого ОСОБА_9, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 638 грн.
ОСОБА_7 01 травня 2008 року, близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись біля будинку № 48 по вул. Леніна м. Умань, застосувавши фізичне насильство до гр. ОСОБА_11 відкрито викрав майно, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 765 грн.
ОСОБА_6 05 травня 2009 року близько 01 год.40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, спільно з гр. ОСОБА_12, незаконно проникли в домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, чим порушили недоторканність житла, яке належить потерпілим.
ОСОБА_6, 15.08.2009 року близько 23 год.30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_8, завдавши матеріальної шкоди на загальну суму 2425 грн.
На вказаний вирок помічник прокурора м. Умані подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати із-за невідповідності призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої ОСОБА_6 – внаслідок м’якості покарання, та постановити відносно неї новий вирок, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Засуджена ОСОБА_6 теж подала на вказаний вирок апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати а справу направити на новий судовий розгляд.
В змінах до апеляції прокурор ставить питання про скасування вироку щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зв’язку з порушенням засудженого ОСОБА_7 права на захист.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_7, який покладається на розсуд суду та пояснення засудженої ОСОБА_6 про задоволення її апеляції, міркування прокурора про задоволення змін до апеляції помічника прокурора міста Умані, вивчивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не належать з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, вона розглянута судом в порядку ст. 299 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 299 КПК України суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз’яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Вказані вимоги закону, як вбачається з протоколу судового засідання, судом були виконані в повному обсязі, тобто підсудній та іншим учасникам процесу було детально роз’яснено наслідки застосування ст. 299 КПК України. Про те як прокурор у своїх змінах до апеляції, так і засуджена ОСОБА_6 оспорюючи фактичні обставини справи, ці умови порушили і таким чином порушили вимоги закону, а тому, при таких обставинах їх апеляції до задоволення не належать.
При цьому, слід відмітити про те, що як засуджений ОСОБА_7, так і засуджена ОСОБА_6 в судовому засіданні від послуг захисників добровільно відмовились, а тому їх право на захист не було порушено.
При таких обставинах підстав до зміни чи скасування вироку судова колегія не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31 травня 2010 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляцію засудженої ОСОБА_6 та зміни до апеляції помічника прокурора м. Умані – без задоволення.
Головуючий: / підпис / Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий