АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-334/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України Охріменко Н.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“17” серпня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Швидкого Д.М.
суддів Євтушенка В.Г., Кекуха В.Ф.
за участю прокурора Єщенка О.М.
адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.07.2010 року, якою відносно –
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він протягом липня 2010 року вимагав хабара у ОСОБА_10 у розмірі 5000 грн. за не накладення арешту на автобус марки «Богдан - 06921». Так, 20 липня 2010 року близько 12-00 год. ОСОБА_9, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки начальника відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ, знаходячись в смт. Чорнобай, Черкаської області в службовому кабінеті службового приміщення ВДВС Чорнобаївського РУЮ, використовуючи своє службове становище, з корисливою метою отримав хабара в розмірі 5000 грн., від ОСОБА_10 за не накладення арешту на автобус марки «Богдан – 06921», який на праві приватної власності йому належить.
За цим фактом відносно ОСОБА_9 20.07.2010 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України.
20 липня 2010 року помічником прокурора Чорнобаївського району Грищенком Р.Л. винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст. 368 КК України.
20 липня 2010 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_9 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.
Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 липня 2010 року продовжено строк затримання обвинуваченого ОСОБА_9 до 10-ти діб.
Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2010 року задоволено подання слідчого та обрано відносно ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
На вказану постанову суду адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2010 року та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_9 запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою.
Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_8, обвинуваченого ОСОБА_9 про задоволення апеляцій, міркування прокурора про відхилення апеляцій, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони належать до часткового задоволення виходячи з наступного.
Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Якщо немає достатніх підстав для застосування запобіжного заходу, від підозрюваного, обвинуваченого або підсудного відбирається письмове зобов’язання про явку на виклик особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також про те, що він повідомить про зміну свого місця перебування.
Відповідно до ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Приймаючи рішення про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді взяття під варту суд послався на вимоги вказаного закону, але в достатній ступені їх, вимог, не виконав.
Так, обираючи щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд у своїй постанові вказав, що ним враховуються ті обставини, що ОСОБА_2 займає посаду державного службовця та має 13 ранг, перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, чинити тиск на свідків, перешкоджати роботі ДВС Чорнобаївському РУЮ та вчиняти нові злочини.
Проте, суд при цьому не врахував, що свідки, які були присутні при вилученні предмету хабара взагалі не проживають в смт. Чорнобай та і взагалі в районі, ОСОБА_2 звільнений з посади працівника відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ, визнав себе винним у одержанні хабара, і йому за цим злочином пред’явлено обвинувачення, до кримінальної відповідальності він притягується вперше.
Таким чином ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, аж ніяк не зможе вплинути ні на свідків, ні на роботу відділу ДВС і вчиняти нові злочини, оскільки як по місцю роботи так і проживання ОСОБА_2 характеризується виключно позитивно і раніше до відповідальності не притягувався.
Окрім того, в своїй постанові про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту, суд послався на те, що він має постійне місце проживання, сталість родинних зв’язків, позитивно характеризується за місцем праці та проживання, у вчиненому розкаявся.
Про те, вказані обставини фактично залишилися неврахованими. Про це свідчать ті обставини, що суд обвинуваченому ОСОБА_9 обрав самий суворий вид із всіх запобіжних заходів. Також суд не врахував того, що ОСОБА_2 має сім»ю, батьків похилого віку, хворіє на ряд захворювань.
При таких обставинах, з урахуванням наведеного в повній сукупності, колегія судді вважає, що суд передчасно прийняв рішення про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту і вважає за можливе, так як ні органом досудового слідства в поданні про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ні судом у постанові про обрання такого ж заходу не наведені які-небудь підстави про те, що ОСОБА_2 матиме спроби ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати виконанню процесуальних рішень застосувати до нього запобіжних захід, не пов'язаний з взяттям під варту.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, –
ухвалила:
Апеляції адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30 липня 2010 року, якою щодо ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту скасувати в зв’язку з її незаконністю.
Обвинуваченого ОСОБА_9 звільнити з-під варти у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі негайно.
Головуючий: / підпис / Судді: / підписи /
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий