Балаклавский районный суд города Севастополя

Дело № 3-849

2010 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2010 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи Мурадян Р.П., рассмотрев материалы, поступившие из отдела государственной инспекции гражданской защиты и техногенной безопасности ГУ МЧС Украины в городе Севастополе о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ленинграда, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего начальником комплекса № 1 АЗС № 27-01 ПИИ «Лукойл-Украина», проживающего в АДРЕСА_1,

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч. 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, являясь должностным лицом ПИИ «Лукойл-Украина» не исполнил законный требования должностных лиц Государственной инспекции гражданской защиты и технологии безопасности УМЧС Украины в городе Севастополе, а именно: не согласовал график проведения учебно-тренировочных занятий и учебных тревог с рабочим персоналом комплекса АЗС.

Правонарушение выявлено 21 апреля 2010 года в 11 часов 50 минут при проверке АЗС № 1 ПИИ «Лукойл-Украина», расположенной на ул. Чернореченской, 144 в городе Севастополе.

На рассмотрение дела об административном правонарушении привлекаемый не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не последовало, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие, что не противоречит требованиям ст. 268 КУоАП.

Виновность привлекаемого подтверждается:

- протоколом СВТгБ № 010998 об административном правонарушении;

- копией предписания от 18 ноября 2009 года.

Анализируя собранные и исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч.1 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя – имеет постоянное место жительства, впервые привлекавшегося к административной ответственности, степень его вины, имущественное положение – наличие постоянного места работы и легального источника доходов.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность привлекаемого, суд относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.

Исходя из того, что административное взыскание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но имеет цель воспитания лица в духе соблюдения Законов Украины, уважения к правилам общежития, предупреждения совершения новых правонарушений - как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом личности привлекаемого, малозначительностью совершенного им правонарушения, отсутствием вредных последствий фактических обстоятельств дела, считаю, что ОСОБА_1 следует освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 188-16 ч. 1; 22; 283; 284; 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 188-16 ч. 1 КУоАП, в отношении ОСОБА_1 – прекратить.

ОСОБА_1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 188-16 ч. 1 КУоАП, - освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы или протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский суд города Севастополя.

Судья: