Справа № 1-239/2010 р.

В И Р О К

Іменем України

26 серпня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого     Сливи Ю.М.,

при секретарі     Боголей О.І.,                              

з участю прокурора                                               Голікової Ю.О.,

потерпілого     ОСОБА_1          

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

    у  вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1 КК України ,-

встановив:

           13.10.2009 року близько 20.00 години ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходився біля санаторію «Сосновий бір», який розташований в смт. Ворзель по вул. Кірова, біля входу якого стояли приватні автомобілі.

З метою таємного викрадення чужого майна з вказаних автомобілів, ОСОБА_2 підійшов до них та реалізовуючи свій злочинний намір, почав роздивлятися зазначені автомобілі з метою проникнення до їх салону.

Підійшовши до автомобіля ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 побачив, що у ньому не закриті праві задні двері на замок. Потягнувши ручку, ОСОБА_2 відчинив задні праві двері вказаного автомобіля та проник всередину. Перебуваючи в салоні автомобіля ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_1,  ОСОБА_2 почав шукати цінні речі, які б можна було викрасти. Не знайшовши нічого цінного у салоні автомобіля, ОСОБА_2 відчинив капот і викрав з моторного відділу акумулятор «Splav 75», вартістю 500 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

            У судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що він 13.10.2009 р. біля 20.00 годин він рухався на власному автомобілі «Таврія» у смт. Ворзелі біля санаторію «Сосновий бір». Автомобіль заглох, він подумав, що закінчилось пальне, взяв шланг, каністру і пішов викрасти бензин з якогось автомобіля. Підійшов до автомобіля ГАЗ-24, який належить потерпілому, хотів злити з нього бензин, але там пального не виявилось. При цьому він помітив відчинені праві задні двері та вирішив щось викрасти. Заліз у салон вказаного автомобіля, але там нічого цінного не знайшов. Після цього відчинив капот та викрав акумулятор, який поставив на свій автомобіль. Від’їхавши в зворотному напрямку, заїхав до свого знайомого ОСОБА_3 та обмінявся з ним акумуляторами, віддавши йому той, який до цього викрав. Потім знову повернувся до автомобіля ГАЗ-24. Там його затримав охоронник, від якого він втік та заховався у лісі. Згодом його затримали власники інших автомобілів та викликали міліцію. Вказує, що перед цими подіями він випис стакан вина. У вчиненому кається. Викрадене потерпілому повернув, стверджує, що більше ніколи не стане на злочинний шлях, а тому просить не позбавляти його волі.

У зв’язку з повним визнанням підсудним своєї вини в скоєному  злочині, визнанням кваліфікації його дій та доказів, зібраних органом досудового слідства, дослідження доказів було обмежене допитом підсудного.  

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного суд знаходить: щире каяття в скоєнні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд вважає, вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп’яніння.

          Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо, призначити підсудному покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цій статті у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до обрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 668 грн. 73 коп. за проведення судової експертизи.

          Речові докази по справі, а саме: автомобіль ЗАЗ 110207 «Таврія» д.н. НОМЕР_2, паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_2, технічний паспорт на автомобіль ЗАЗ 110207 «Таврія» д.н. НОМЕР_2, які знаходяться на зберіганні у підсудного ОСОБА_2, залишити у його користуванні. Два сліди пальців рук, які зберігаються при справі, залишити зберігати при справі.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 15 діб із моменту проголошення вироку.

            Суддя                                                                                                 Ю.М. Слива