Справа № 1-93/2010 р .

  В И Р О К

    І м е н е м     У к р а ї н и

26 серпня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого     Сливи Ю.М.,

при секретарях     Гордієнко І.С., Боголей О.І.,

з участю прокурорів     Чехівської Н.В., Слизькоухої О.В.,

    Галущенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2001 року за ст. 229-6 ч. 1 КК України на 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2002 року, з урахуванням подальших змін, за ст. 185 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

 - вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.07.2003 року за ст.ст. 15, 185 ч. 2 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2004 року за ст. 369 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

- вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2008 року за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 162 ч. 1, 70 КК України на 3 роки обмеження волі;

у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

встановив:

25.11.2009 року близько 15.30 години (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_2, проходячи по периметру промислової зони біля огорожі ІВЦ-132, розташованого за адресою: Київська обл., смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 1, побачив згорток. Діючи повторно, поклав його до кишені своїх брюк і переніс до промислового цеху.

25.11.2009 року близько 15.30 години ОСОБА_2 затриманий працівниками ІВЦ-132 в смт. Коцюбинського Київської області по вул. Залізнічній, 1 та доставлений в приміщення чергової частини установи. Там, о 16.20 годині працівниками міліції Ірпінського МВ у нього в правій кишені брюк у присутності понятих, виявлено та вилучено презерватив заповнений рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №1853/х від 07.12.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – опієм (ацетильованим), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4902 г.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного злочину не визнав та показав, що 25.11.2009 року близько 14.00 години він, знаходячись на промисловій зоні біля свого робочого місця, заготовляв на зиму дрова. До нього підійшов працівник ІВЦ ОСОБА_3 та почав обшукувати. Нічого не знайшовши, останній сказав йому йти з ним до чергової частини. По дорозі у чергову частину вони зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_15. ОСОБА_3 зупинився, про щось поговорив з ними, і вони продовжили рух до чергової частини. У приміщенні чергової частини ОСОБА_4 показав йому наручники, на що він відповів, що вдягати їх не буде та попросив пояснити, що сталося. Однак ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_15, збили його з ніг та почали бити. До них приєднався ОСОБА_5. Його закували у наручники та почали принижувати. Після цього ОСОБА_4 дістав зі свого бушлата згорток, та поклав йому в праву кишеню спортивних штанів. Пакунок був об’ємний та сильно випирав. Згодом зайшли поняті, але їм сказали прийти, коли приїде міліція. Йому наказали ні від чого не відмовлятись та дали зрозуміти, що він підпише все, що потрібно. Коли приїхала міліція, запросили понятих і він розповів, що пакунок не його і підписувати нічого не буде. Однак згодом, остерігаючись фізичного тиску, він підписав пояснення про те, що він йшов та знайшов пакунок. ОСОБА_4 вимагав, щоб він написав явку з повинною, і щоб виграти час, він пообіцяв зробити це наступного дня. Підписувати явку з повинною він не збирався, а тому зранку порізав собі вени лезом. Черговий інспектор побачив його та вчасно викликав швидку допомогу. У лікарні йому зашили руки та повернули назад у виправний центр. Потім його возили у смт. Глеваху для проведення експертизи, але висновки тієї експертизи дійсності не відповідають, оскільки працівники колонії про все домовились з експертами. У суді при обранні санкції, він пояснив, що не заперечує проти тримання під вартою, оскільки не хотів повертатись до виправного центру. Вважає, що працівники колонії підкинули йому наркотики оскільки він їх «дістав» своєю поведінкою, бо не міг закривати очі на знущання над засудженими. До того ж, комусь не вигідно щоб він виходив на свободу.  

Незважаючи на невизнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні вказаного злочину підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 15.00-16.00 години він разом з ОСОБА_4 здійснювали комісійний обхід внутрішньої території паркану установи. На відстані близько 70 метрів, вони побачили як ОСОБА_2 перетнув основну огорожу установи та підняв із земля якийсь пакунок. Вони подумали, що ОСОБА_2 має намір залишити межі установи та почали кричати, привертаючи увагу ОСОБА_2 голосом. ОСОБА_2 переліз назад через паркан, а вони з ОСОБА_4 побігли по периметру до воріт, щоб зайти в установу та організувати затримання ОСОБА_2. Щоб добігти до воріт, їм потрібно було 2-3 хвилини, і коли вони зайшли на територію установи, побачили, що ОСОБА_3 веде ОСОБА_2 в напрямку чергової частини. ОСОБА_3 знаходився в промисловій зоні за дерев’яним парканом, а тому чув їх крик. Вони завели ОСОБА_2 до чергової частини і той помітно нервував. Його кишеня випиралась, а тому було помітно, що там знаходиться якась річ. Ними було прийнято рішення про виклик СОГ, що черговий і зробив. Приблизно через 20 хв. приїхала СОГ та в присутності понятих у ОСОБА_2 з кишені штанів вилучили ганчірковий пакунок. У ньому виявили презерватив заповнений рідиною темно-коричневого кольору. Працівники міліції склали протокол огляду місця події та відібрали пояснення у свідків та у ОСОБА_2. Тоді останній пояснював, що він переліз через паркан та забрав наркотичну речовину.  Наступного ранку ОСОБА_2 заподіяв собі ушкодження. Вважає, що він зробив так з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин. Вказує, що ОСОБА_2 та його друзі дають неправдиві покази з метою уникнення ОСОБА_2 відповідальності. У дійсності ОСОБА_2 ніхто не бив, ніяких тілесних ушкоджень не запоював і наркотики не підкидав. Всі свідки з боку ОСОБА_2 є його друзями, які як і він, окрім ОСОБА_6, є грубими порушниками режиму, і перебувають на профілактичних обліках.    

- показами свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 15.30 години він разом з ОСОБА_5 обходили периметр установи. В районі промислової зони вони побачили як ОСОБА_2 перетнув огорожу та щось підняв. Вони почали кричати і ОСОБА_2 повернувся назад. Коли вони з ОСОБА_5 зайшли на територію установи, ОСОБА_2 був вже затриманий о/у ОСОБА_3. Останній вів ОСОБА_2 до чергової частини. Вони завели ОСОБА_2 у приміщення чергової частини та викликали СОГ. Коли приїхали працівники міліції, у ОСОБА_2 в присутності понятих вилучили згорток із ганчірок, всередині якого знаходився презерватив із рідиною коричневого кольору. До приїзду СОГ він був з ОСОБА_2 і ніхто до нього ніякого фізичного чи психічного тиску не застосовував. Тоді ОСОБА_2 говорив, що якщо вони його не відпустять, він собі щось зробить. ОСОБА_7 характеризувався з негативної сторони. Стояв на профілактичному обліку, як схильний до вживання наркотиків, спиртних напоїв, самовільного залишення ІВЦ. Неодноразово поміщався в дисциплінарний ізолятор як за спроби залишення меж ІВЦ так і за вживання спиртних напоїв. Наркотики ОСОБА_7 він не підкидав і підстав оговорити його у нього немає. Допитані у судовому засіданні за клопотанням підсудного свідки характеризуються з негативної сторони, вони також вживали наркотики та були близькими у всіх «чорних справах» по обігу наркотиків та вживання спиртного в установі.  

- показами свідка ОСОБА_3, який у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 15.00 години він отримав повідомлення про те, що засуджені перебувають за огорожею установи. Після цього він одразу вийшов на промислову зону, підійшов до дільниці наживки пружин і побачив, як ОСОБА_7 перетнув огорожу і опинився на внутрішньому боці установи. ОСОБА_7 був схвильований, і він доставив останнього до чергової частини. При цьому він його не оглядав, кишені не вивертав, а постійно оглядався на огорожу, чекаючи появи інших засуджених, оскільки інформація була про те, що кілька засуджених перетнуло огорожу. На місці, де він затримав ОСОБА_7 нікого із засуджених не було. Кілька засуджених бачили як він вже вів ОСОБА_7 до чергової частини, але прізвищ їх він не знає. Залишивши ОСОБА_7 в черговій частині, він повернувся назад до огорожі. Впевнившись у тому, що інші засуджені огорожу не перетинали, повернувся до приміщення чергової частини. Там зустрів працівників міліції та побачив на столі згорток. Йому повідомили, що даний згорток знаходився у штанях ОСОБА_7. У його присутності ОСОБА_7 ніхто не бив і нічого йому не підкидав. ОСОБА_7 перебував на обліку, як схильний до вживання наркотиків.

- показами свідка ОСОБА_8, який у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 16.00-17.00 години він зайшов на територію ІВЦ №132 та біля КПП зустрів трьох міліціонерів та начальника безпеки ОСОБА_4 Останній запросив його бути понятим. Вони зайшли у чергову частину та побачили ОСОБА_7. У кишені останнього щось знаходилось замотане у ганчірку. Працівники міліції витягнули той згорток, розмотали і виявили заповнений рідиною презерватив. На підсудному ніяких тілесних ушкоджень не було. Також він не бачив, щоб його хтось бив чи погрожував, однак ОСОБА_7 тоді сказав, що згорток йому підкинули.  

- показами свідка ОСОБА_9, який у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 15.00-16.00 години на території ІВЦ №132 його зустрів ОСОБА_3 та попросив бути понятим. Він погодився, дочекався міліції та разом зі своїм братом, який був теж понятим, зайшли в приміщення чергової частини. Там знаходився ОСОБА_7. У кишені останнього виявили пакет. Коли його розгорнули, побачили презерватив із жовтою рідиною. Слідів побиття на ОСОБА_7 не було. При ньому його також ніхто не бив і нічим не погрожував.

- рапортом о/у СКР Бучанського МВ пр-к міліції Радловського М.В. від 25.11.2009 року, згідно з яким він у складі СОГ виїжджав до ІВЦ №132. Там у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено згорток, у якому знаходився презерватив із рідиною жовтого кольору.

(а.с. 10);

-  рапортом ст. о/у ОГ ст. л-т ОСОБА_3 від 25.11.2009 року, відповідно до якого при спробі доставки до режимної території наркотичних засобів, біля огорожі установи було затримано засудженого ОСОБА_2 При обшуку у останнього виявлено та вилучено згорток, у якому знаходився презерватив із рідиною.

(а.с. 11);

    -  протоколом огляду місця події від 25.11.2009 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого у приміщенні чергової частини ІВЦ №132 був оглянутий засуджений ОСОБА_2 У правій кишені штанів останнього виявлено та вилучено згорток, у якому знаходився презерватив із рідиною. Від пояснень ОСОБА_2 відмовився.

 (а.с. 15-18);

- постановою про приєднання до справи речових доказів від 20.12.2009 року, відповідно до якої 6 одноразових медичних шприці: 1 – об’ємом 5 мл та 5 – об’ємом 2,5 мл, із рідиною темно-коричневого кольору, визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи. (вказану речовину із презервативу перелито у шприці спеціалістом а.с. 12-13)

(а.с. 19);

    - висновком судово-хімічної експертизи №1853/х від 07.12.2009 року, згідно з яким вилучена у ОСОБА_2 рідина коричневого кольору об’ємом 18,5 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині об’ємом 18,5 мл в перерахунку на суху речовину становить – 0,4902 г.  

(а.с. 30-31);

    - висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №594 від 09.12.2009 року, згідно з яким ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію, однак перебуває у стані нестійкої ремісії, а тому не потребує обов’язкового лікування від наркоманії.

(а.с. 35-36);

-   іншими матеріалами справи.

Аналізуючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що вони повністю підтверджують вину ОСОБА_2  у вчиненні вказаного злочину.

Суд не приймає до уваги доводи підсудного про те, що вказаного злочину він не вчиняв, наркотичний засіб йому підкинули працівники колонії, а на досудовому слідстві він себе оговорив під тиском працівників установи.

Так, за постановою суду, прокуратурою здійснено перевірку вказаних ОСОБА_2   фактів, однак вони свого підтвердження не знайшли.

Допитані в судовому засіданні працівники колонії також заперечували факт вчинення неправомірних дій щодо ОСОБА_2 Крім того, враховує суд і той факт, що ОСОБА_2 під час відбування покарання перебував на профілактичному обліку по 4 категоріям: як схильний до вживання і розповсюдження наркотичних та одурманюючих речовин, вживання спиртних напоїв; втягування персоналу установи у неслужбові стосунки; організації каналів доставки в режимну зону заборонених предметів; самовільного залишення місця відбування покарання. Характеризувався негативно, не мав жодного заохочення та неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання. За характером неврівноважений та брехливий. Дружні стосунки підтримує із засудженими негативної спрямованості.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9, які були понятими під час огляду ОСОБА_2, у судовому засіданні також показали, що слідів побиття на ОСОБА_2 при його огляді вони не бачили.

Не видно таких слідів і на фотозображені ОСОБА_2, зробленому при його огляді (а.с. 16).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані доводи підсудного дані з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Такими, що направлені на допомогу ОСОБА_2 уникнути відповідальності за вчинене, суд вважає покази свідків ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які вони давали в судовому засіданні.

Так, вказані свідки є друзями підсудного, відбували разом з ним покарання та зі слів працівників колонії також негативно характеризувались.

Покази даних свідків є нелогічними та суперечливими, протирічать матеріалам справи, не узгоджуються між собою та з показами самого підсудного ОСОБА_2

Так, з показів підсудного ОСОБА_2, яких він давав у судовому засіданні видно, що 25.11.2009 року близько 14.00 години коли він, знаходячись на промисловій зоні біля свого робочого місця, заготовляв на зиму дрова, до нього підійшов працівник ІВЦ ОСОБА_3, почав обшукувати, а нічого не знайшовши, сказав йти з ним до чергової частини. По дорозі вони зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_15. ОСОБА_3 зупинився, про щось поговорив з ними, і вони продовжили рух до чергової частини. Там ОСОБА_4 показав йому наручники, а коли він відмовився їх одягати, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_15, збили його з ніг та почали бити. До них приєднався ОСОБА_5 і його закували у наручники.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що у той момент коли підсудний установлював димохід, до нього підійшов ОСОБА_3, про щось поговорив та провів обшук. При цьому ОСОБА_3 вивертав на ОСОБА_2 всю одежу, але нічого не вилучив. Тоді ж до ОСОБА_3 підійшов майстер ОСОБА_16, і у цей момент ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 у живіт. Той зігнувся і йому запропонували пройти до чергової частини. По дорозі до них підійшов начальник колонії ОСОБА_15, оточивши ОСОБА_2, вони надягли на нього наручники.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що він бачив як 25.11.2009 року, знаходячись біля паркану забороненої зони, ОСОБА_2 заготовляв дрова. До нього підійшов ОСОБА_3 та вдарив ОСОБА_2 у живіт. Після цього ОСОБА_3 обшукав ОСОБА_2, але нічого не знайшов. При обшуку ОСОБА_3 засовував руки в кишені ОСОБА_2, але їх не вивертав. Потім до них підійшов майстер виробництва ОСОБА_16, і ОСОБА_3 комусь зателефонував. Після цього до них підійшов начальник колонії ОСОБА_15 та попросив ОСОБА_2 пройти на КПП. ОСОБА_2 погодився та пішов.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року у період з 12.00 до 13.00 години він стояв у «курилці» і бачив як ОСОБА_2 прочищав димохід. Коли він закінчив, до нього підбігли працівники колонії ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останні нанесли кожний по удару ОСОБА_2 в живіт та почали обшукувати його. При цьому вивертали кишені та знімали футболку. Приблизно через 5-10 хвилин до них підбіг ОСОБА_15. Потім з’явилась міліція, ОСОБА_2 забрали в чергову частину, де почали бити.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року о 13.00 годині він був очевидцем того як працівники колонії ОСОБА_3 і ОСОБА_16 підбігли до ОСОБА_2, який знаходився біля огорожі. ОСОБА_3 ногою вдарив ОСОБА_2 у живіт та почав його обшукувати. При цьому обшук був повний, з ОСОБА_2 знімали навіть одежу.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що 25.11.2009 року близько 14.00 години ОСОБА_2 заготовляв дрова. Він знаходився в 5 метрах від останнього та бачив як до ОСОБА_2 підбіг ОСОБА_3 з майстром ОСОБА_16. ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_2 у груди, після цього останнього нагнули та почали обшукувати. Один з них тримав ОСОБА_2 за руки, а інший обшукував. Обшукували вони його так, що знімали навіть штани і труси. Нічого не знайшовши, вони запропонували ОСОБА_2 пройти до чергової частини.

З вищевказаних показів зазначених свідків вбачається, що їх покази не тільки не узгоджуються з матеріалами справи, а навіть відрізняються між собою, а саме: вказані особи зазначають різний час затримання ОСОБА_2, по різному вказують на те, які роботи він при цьому виконував, по іншому називають обставини його затримання та обшуку, дійових осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає що вищезазначені покази даних свідків є неправдивими, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.  

Разом з тим, вина підсудного у вчиненні вказаного злочину підтверджується показами свідків  ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, які як вході досудового слідства, так і в судовому засіданні давали логічні і послідовні покази про обставини затримання ОСОБА_2 та вилучення у нього наркотичного засобу. Суд вважає за необхідне взяти до уваги вказані покази, оскільки вони узгоджуються як між собою, так з і показами понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, з іншими доказами по справі, у тому числі і з даними, які містяться в поясненні самого ОСОБА_2, які він давав працівникам міліції 25.11.2009 року безпосередньо після його затримання (а.с. 21).

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ст. 309 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який відносяться до категорії середньої тяжкості.

Як особа підсудний характеризується за місцем відбування покарання негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудного, суд по справі не знаходить.

Суд, враховуючи обставини справи, особу підсудного, вважає, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Щодо підсудного суд застосовує ст. 71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період відбування покарання призначеного попереднім вироком.

Понесені по справі судові витрати суд вважає за необхідне відшкодувати за рахунок підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цій статті у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання призначене вироком Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2008 року і остаточну  міру покарання  ОСОБА_2 визначити, із застосуванням ст. 72 КК України, у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного до набрання вироку законної сили залишити без зміни – тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 10.12.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області 345 грн. 18 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази по справі, а саме: 6 одноразових медичних шприці: 1 – об’ємом 5 мл та 5 – об’ємом 2,5 мл, із рідиною темно-коричневого кольору, які знаходяться в камері зберігання ГУ БНОН МВС України в Київській області  – знищити.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

                      Суддя                                                                                             Ю.М. Слива