П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

  Справа № 2а-125/2010р.

18  серпня 2010 року     Ульяновський районний суд       Кіровоградської області в складі

головуючого судді – Ясінського Л.Ю.

при секретарі судового засідання – Кашнікову І.А.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування  Ульяновського району УДАІ УМВС України в Кіровградській області  Галімона Валерія Івановича  про визнання протиправним та скасування рішення

                                                                    В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування  Ульяновського району УДАІ УМВС України в Кіровградській області   Галімона Валерія Івановича  серії ВА № 070272  від 09.12.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 гривень. Видповідно до вище зазначеної постанови позивач 9.12.2009 року керуючи  автомобілем марки Шкода д/н НОМЕР_1  в м. Ульяновка  по вул Леніна  , проїхав перехресття на заборонений жест  регулювальника

    З вище зазначеною постановою позивач не згоден, так, як він не скоював  правопорушення.  

    В зв"язку з вищевикладеним позивач  і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати, а справу провадженням закрити.

    В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

              Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

    Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і  місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

    Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.    

    Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

    Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

    Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

    В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою  на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 9.12.2009 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КупАП.

     В той же день, з цього приводу той же інспектор  виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

    Зазначена  постанова  судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

    Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні  протокол ні постанова не містить.

     Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а  провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає  закриттю.

    Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

                                     П О С Т А  Н О В И В :

    Адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування  Ульяновського району УДАІ УМВС України в Кіровградській області  Галімона Валерія Івановича  про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

    Поновити строк  на оскарження  постанови від 9.12.2009 серії  ВА №  070272 про накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення  по ч.2 ст122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять ) гривень

    Постанову інспектора Ульяновського взводу ДПС ВДАІ з обслуговування  Ульяновського району УДАІ УМВС України в Кіровградській області  Галімона Валерія Івановича від 9 .12.2009 року  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  за порушення правил  дорожнього руху  України , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

    Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

    Суддя Ульяновського районного суду

    Кіровоградської області                                                               Л.Ю.Ясінський