Апеляційний суд Кіровоградської області                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

Справа № 22-4244 2010                                                                        Головуючий у 1 інстанції – Шевченко І.М.                                                                                                                                                                    

Категорія –37                                                                                       Доповідач -  Бубличенко В.П.

У Х В А Л А

Іменем  України

11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області  у складі:

           головуючої судді     -   Бубличенко В.П.

           суддів                        -   Черниш Т.В.

                                                  Сукач Т.О.

           при секретарі            -   Савченко Н.В.                                                                                                

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року і

в с т а н о в и л а :

    Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року задоволено позов  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

    Суд визначив ОСОБА_2 та ОСОБА_3  додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і такий же строк ОСОБА_3 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

    У апеляційній скарзі представник ОСОБА_4, ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10

    В частині визначення судом ОСОБА_2 та ОСОБА_3  додаткового строку  для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_9, рішення не оскаржено.

    Заслухавши доповідача, пояснення представників ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_12, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

    Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

    Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_10, матері сторін, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковською О.І. 8 листопада 2006 року. Тому у позивача не було підстав вважати, що після смерті матері відкрилася спадщина на цю квартиру.

    Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 жовтня 2009 року, яке набрало законної сили, зазначений договір визнано недійсним, в зв’язку з чим квартира, яка належала ОСОБА_10 до укладення нею договору дарування, включається до складу спадкового майна, право на обов’язкову частку в якому як непрацездатний син спадкодавця має позивач ОСОБА_3

    Спадкоємцем ОСОБА_10 за заповітом, складеним 10 жовтня 2005 року, є ОСОБА_4

    За таких обставин суд дійшов обгрунтованого висновку, що строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері позивач пропустив з поважної причини, а тому є передбачені законом підстави для встановлення йому додаткового строку.

    Та обставина, що після подання відповідачем в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини нотаріус надіслав позивачу лист з роз’ясненням щодо порядку прийняття і відмови від спадщини, після отримання якого позивач не подав заяву про прийняття спадщини, не спростовує правильність висновків суду, оскільки позивач був упевнений, що до складу спадкового не входить майно, частину якого він хотів  успадкувати.

     Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

          Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, відхилити.

          Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 квітня 2010 року за позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 залишити без змін.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

          Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може

бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

  Головуюча  

  Судді