ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
РІШЕННЯ
Іменем України
|
12.12.2006 |
Справа №2-27/17191-2006 |
За позовом ДПІ в м. Керч, м. Керч, вул. Борзенько, 40.
До відповідача Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Про стягнення 2310,67 грн.
Суддя Воронцова Н.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача - Шутенко К. П., дор. у справі.
Від відповідача - не з'явився.
ДПІ в м. Керч звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 2310,67 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку представника в судове засідання тричі не забезпечив, відзив на позов не представив, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Справа слуханням відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України.
Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у неї матеріалам в порядку ст. 75 ГПК України. Не явка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.
Розглянувши матеріали справи у відповідності зі ст.75 ГПК України, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -
в с т а н о в и в:
27.04.2006 р. ДПІ в м. Керч проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу господарської одиниці -кафе “Орхідея”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить СПД ОСОБА_1. За результатами перевірки складений актНОМЕР_1 від 27.04.06 р.
У результаті проведеної перевірки встановлено:
- порушення п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III - не проведення розрахункової операції через РРО на суму 539,00 грн.;
- порушення ст. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98\96 -ВР від 23.03.1996 р. - здійснення торгової діяльності без придбання торгового патенту.
- ст.. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.95 р. № 481/95 - ВР - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.
За вказані порушення позивачем було винесено рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 18.05.2006 р. на суму 600,00 грн., НОМЕР_3 від 18.05.2006 р. на суму 10,67 грн. і НОМЕР_4 від 18.05.2006 р. на суму 1700,00 грн., які були отримані відповідачем 19.05.2006 р.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідальність за вказане порушення передбачено п. 1 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Відповідно до ст.. 3 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98\96 -ВР від 23.03.1996 р. патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.
Відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 8 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98\96 -ВР від 23.03.1996 р. за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.
Згідно ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів” від 19.12.95 р. № 481/95 - ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, при наявності в них ліцензії.
Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 р. № 481/95 - ВР, відповідно до якої за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректификованым виноградним, спиртом етиловим ректификованым плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції в розмірі 200% вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн.
З матеріалів справи суд вбачає, що зазначені рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржувались, недійсними у встановленому законом порядку не визнані, факт допущених відповідачем порушень підтверджується актом перевірки НОМЕР_5 від 27.04.06 р., на підставі якого винесені відповідні рішення про застосування фінансових санкцій.
Таким чином, сума заборгованості по штрафним санкціям складає 10062,17 грн.
Судом встановлено, на момент розгляду даної справи відповідач має заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 2310,67 грн., що підлягають стягненню в судовому порядку.
У відповідності зі ст. 33 ГПК України на відповідача покладений обов'язок надання доказів сплати штрафу, тоді як таких він суду не представив.
Таким чином, позовні вимоги засновані на Законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Право звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості з штрафних санкцій передбачено ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу України” і ст. 17 Законом України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” №2181-III від 21.12.00 р.
У відповідності зі ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 -84 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_6, банківські реквізити не відомі ) на користь державного бюджету України ( р/р 31111104600019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 23030100, МФО 824026, ЗКПО 24030783 ) 610,67 грн. штрафу.
3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_6, банківські реквізити не відомі ) на користь державного бюджету України ( р/р 31119106600019 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 23030300, МФО 824026, ЗКПО 24030783 ) 1700,00 грн. штрафу.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_6, банківські реквізити не відомі ) у доход держбюджету України (р\з 31118095600002; у банку одержувача: Керування Держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ОКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.
4. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_6, банківські реквізити не відомі ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ, вул. Липская, 18\5, (т/с 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ОКПО 30045370) 118 грн. витрат за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
Накази видати після вступу рішення господарського суду в закону силу.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.