2а-366/2010
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2010 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої – судді О.В.Бондар
при секретарі Г.П. Карплюк
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, третя особа – районне комунальне підприємство «Гайсинриброзвідгосп» (РКП «Гайсинриброзвідгосп»), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
15.07.2010 року до суду заявлено цей позов.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав повністю та пояснив, що він працює рибалкою РКП «Гайсинриброзвідгосп», 26.06.2010 р. на приймальний пункт підприємства здав виловлену рибу відповідно до накладної № 521 від 29.06.2010 р., а саме: окунь – 1кг, карась – 48 кг, судак – 3 кг, плітка – 20 кг, лящ – 15 кг.; державним інспектором Залевським Ю.В. було складено протокол про порушення ОСОБА_1 п. 9.13.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах (далі – Правила), а саме: промисловий рибак ОСОБА_1 на Ладижинському водосховищі в районі с.Степашки здавав виловлену рибу одного виду згідно накладної № 25 від 26.06.2010 р., окунь в кількості 4 шт. вагою 1 кг під іншою назвою. Оскільки, виловлену рибу окунь в кількості 4 шт. вагою 1 кг в накладній № 521 від 29.06.2010 р., яка оформляється рибалкою при здачі риби на приймальний пункт, ОСОБА_1 було вказано, а вказана інспектором в протоколі накладна № 25 від 26.06.2010 р. була оформлена покупцю риби ОСОБА_2 відповідальною за реалізацію риби особою ОСОБА_3, яким вказаний інспектором окунь в кількості 1 кг було реалізовано того ж дня іншому покупцю – ОСОБА_4 згідно накладної № 29 від 26.06.2010 р., жодного пункту Правил ОСОБА_1 не порушив, тому просив визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Чернілевського І.О. № 381 від 5.07.2010 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 153 грн. за ч.3 ст. 85 КУпАП за порушення п.9.13.2 Правил. Крім того, вказав, що про розгляд справи його повідомлено не було, отримав лише постанову.
Представник відповідача Буряченко А.С. вимоги позову не визнала, вказала, що надану суду копію накладної № 521 приймальником риби та рибалкою ОСОБА_1 було замінено, підприємством надаються недостовірні дані по загальній кількості виловленого ляща і окуня, за звітами з початку року не виловлено жодного кілограма окуня, ліміт вилову якого на 2010 рік становить 1,1 тонни, хоча щоденний вилов його в загальному улові присутній. За таких обставин вважала постанову законною і просила у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, хоча визнала, що він не повідомлявся про час і місце розгляду справи 5.07.2010 р., в протоколі правопорушення була вказана дата розгляду справи 29.06.2010 р., хоча справу було розглянуто і винесено оскаржувану постанову 5.07.2010 р.
Представник третьої особи – РКП «Гайсинриброзвідгосп» Колісніченко І.С. вимоги позову підтримав, просив суд їх задовольнити.
З урахуванням позицій сторін, показань свідка ОСОБА_8 та досліджених доказів суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.
Беззаперечно доведено, що 26.06.2010 р. о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1, рибалка РКП «Гайсинриброзвідгосп», на приймальний пункт підприємства здав виловлену ним рибу відповідно до накладної № 521 від 29.06.2010 р., а саме: окунь – 1кг, карась – 48 кг, судак – 3 кг, плітка – 20 кг, лящ – 15 кг. Згідно накладної № 29 від 26.06.2010 р. зданий ним окунь в кількості 1 кг приймальником риби ОСОБА_3 було реалізовано того ж дня покупцю ОСОБА_4
Зазначені правовідносини регулюються:
- п.9.13.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об’єктах України, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 18.03.1999 р. № 33, за яким користувачам водних живих ресурсів забороняється приймати (здавати) виловлені об’єкти одного виду під іншою назвою або без видової назви.
Оскільки, 26.06.2010 р. о 8 год. 20 хв. ОСОБА_1, рибалка РКП «Гайсинриброзвідгосп», на приймальний пункт підприємства здав об’єкти промислу відповідно до накладної № 521 від 29.06.2010 р., а саме: окунь – 1кг, карась – 48 кг, судак – 3 кг, плітка – 20 кг, лящ – 15 кг, при цьому вказав кожний об’єкт із зазначенням його кількості, виду та ваги, то його вини а скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 85 КУпАП, немає, а отже, за відсутності складу правопорушення справа підлягає закриттю, а постанова № 381 від 5.07.2010 р. – скасуванню.
Крім того, суд зауважує про грубе порушення процесуального порядку розгляду справи відносно ОСОБА_1, який про день, час і місце розгляду справи не був повідомлений, постанова винесена у його відсутність, що є самостійною підставою для визнання постанови протиправною та її скасування.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 163 КАС України, –
постановив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною і скасувати постанову № 381 від 5.07.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 85 КУпАП, та накладення на нього штрафу в сумі 153 грн.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 85 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис
Копія вірна. Постанова набуває чинності 12.08.2010 р.
Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі № 2а-366/2010 Гайсинського районного суду.
В.о.голови Гайсинського
районного суду В.І. Кравець