У Х В А Л А

25 серпня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

                        Головуючого судді Пономаренко А.В.

                                              суддів Білоусової В.В., Белинчук Т.Г.

                                при  секретарі Власової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву представника ОСОБА_5 – ОСОБА_6 про усунення описки в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 17 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, третя особа приватний нотаріус Єпіфанов Юрій Олексійович про визнання договору дарування недійсним і стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_5 – ОСОБА_9 та прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_5 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 листопада 2009 року,

встановила:

17 лютого 2010 року ухвалою Апеляційного суду АР Крим апеляційні скарги   представника ОСОБА_5 – ОСОБА_9 та прокурора м. Ялта в інтересах ОСОБА_5 задоволені. Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 24 листопада 2009 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_5 задоволено.

При ухваленні рішення суд припустився описки у зазначенні частки житлового будинку АДРЕСА_1, яка була предметом договору дарування. Крім того, судом допущена описка в написанні імені по - батькові позивача ОСОБА_5 та в назві населеного пункту, в якому розташована квартира, частка якої є предметом договору дарування.

Як вбачається з матеріалів справи 26 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір дарування 13/25  часток житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8 (а.с. 45). Право власності на частку домоволодіння, а саме 13/25 часток було зареєстровано в КП БТІ м. Ялта (а.с 46).

Як вбачається з матеріалів справи правильне ім’я по - батькові позивача ОСОБА_5  – ОСОБА_5 (а.с. 12).

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описки, що не тягне за собою зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 219, 313-315, 319 ЦПК України,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду АР Крим від 17 лютого 2010 року, зазначивши у рішенні  ім’я по-батькові позивача, як «ОСОБА_5» та зазначивши, що 26 лютого 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір дарування 13/25  часток житлового будинку АДРЕСА_1, Автономної Республіки Крим.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пономаренко А.В.                              Білоусова В.В.                           Белинчук Т.Г.