Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                              

25 серпня 2010 року                                                               м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Пономаренко А.В.

суддів - Білоусової В.В., Белинчук Т.Г.

при секретарі - Власової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Сімферопольської міської ради, треті особи – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою Сімферопольської міської ради АР Крим на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 листопада 2009 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Сімферопольської міської ради, треті особи – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення виконкому Київської районної ради м. Сімферополя  від 29.10.1968 року ОСОБА_6, який приходиться позивачу батьком, була виділена земельна ділянка по вул. Полюсній в м. Сімферополі. На земельній ділянці був збудований будинок. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті  - ОСОБА_7 (мати позивача) фактично прийняла спадкове майно. Проте не встигла його оформити, оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_5 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Проте позивач не може оформити спадкові права у нотаріальній конторі, оскільки будинок не зданий в експлуатацію.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 листопада 2009 року позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Не погодившись з рішенням суду, Сімферопольська міська рада АР Крим, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги,  вважає апеляційну скаргу підлягаючою  задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На підставі ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.    

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

    Задовольняючі позовні вимоги та визнаючи за ОСОБА_5 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, суд першої інстанції виходив з того, що  вона набула таке право у порядку спадкування. Проте з такими висновками погодитися не можна.

З матеріалів справи слідує, що  на підставі рішення виконкому  Київської районної Ради  м. Сімферополя  від  29.10.1968 року  ОСОБА_6  виділена земельна ділянка АДРЕСА_1 площею 450 кв.м. для будівництва житлового будинку. З відділом комунального господарства виконкому   укладено угоду на застройку житлового будинку на зазначеній земельній ділянці. У 1978 році будинку присвоєно номер 49, у 1997 році  видано технічний паспорт на будинок з вказанням про те, що житловий будинок  не здано до експлуатації.

Позивачка є дочкою  ОСОБА_6, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_3  та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не  припинилися внаслідок його смерті.

Матеріали справи не містять відомостей  про належність будинку спадкодавцеві на праві власності.

Відповідно до ст.ст. 10 та 60 ЦПК України обставини цивільних справ  з’ясовуються на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведенню перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона  посилається як на підставу своїх вимог  і заперечень.

Судова колегія вважає, що позивач не доказав вимог щодо  необхідності визнання права власності у порядку спадкування на нерухоме майно  саме у судовому порядку.

Згідно Закону України «Про нотаріат»  оформлення спадкових прав покладено на органи нотаріату. Позивач не надав доказів неможливості оформлення права через компетентні  органи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,  309, 313-315, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

 Апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради АР Крим   задовольнити.

          Рішення  Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 09 листопада 2009 року          скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_5 до Сімферопольської міської ради, треті особи – Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Сімферопольська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак   може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.    

Пономаренко А.В.                       Білоусова В.В.             Белинчук Т.Г.