УХВАЛА

  25 серпня 2010 року  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді :  Пономаренко А.В.

                                                 суддів :  Білоусової В.В., Белинчук Т.Г.

                                     при секретарі :  Власової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міскрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ жилого будинку і господарчих споруд в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про припинення права власності на частку в спільному майні,

встановила:

Рішенням Сакського міскрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2007 року позов ОСОБА_6  задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.

Виділено ОСОБА_6 ? долю жилого будинку, яка складається з частини приміщення № 4 площею 11,8 кв. м. у літ. «А», а також тамбуру літ. «а1», ганок, убиральню літ. «У1» за адресою: АДРЕСА_1, зазначену синім кольором у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Виділено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ? долю жилого будинку, яка складається з приміщення № 1, № 2 корисною площею 19,8 кв. м. у літ. «А», а також прибудову літ. «а», ганок з навісом літ. «а2», 55/100 долей сарая літ. «Б» площею 21 кв. м., сарай літ. «В», сарай літ. «Г», убиральню літ. «У2» за адресою: АДРЕСА_1, зазначену червоним кольором у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Виділено ОСОБА_9 ? долю жилого будинку, яка складається з приміщення № 3 і частини приміщення № 4 загальною площею 11,8 кв. м. у літ. «А», а також 45/100 долей сарая літ. «Б» площею 17 кв. м., сарай літ. «б1» за адресою: АДРЕСА_1, зазначену зеленим кольором у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Виділено ОСОБА_6 земельну ділянку зазначену синім кольором у додатку № 5 до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Виділено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельну ділянку зазначену червоним кольором у додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Виділено ОСОБА_9 земельну ділянку зазначену зеленим кольором у додатку № 5 до висновку комплексної судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Залишено у загальному користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 земельну ділянку зазначену жовтим кольором у додатку № 5 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 компенсацію у розмірі 6867 -00 грн.

Зобов’язано ОСОБА_6 і ОСОБА_9 виконати переобладнання та переустаткування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, зазначену червоним кольором у додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи Кримської НДІ СЕ № 913 від 21.05.2007 р.

На вказане рішення 26 травня 2010 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, рішення суду зачіпає її права як сусіда – власника будинку АДРЕСА_2, до участі у справі вона залучена не була, про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 20 травня 2010 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів визнає причини пропуску ОСОБА_5 процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Сакського міскрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2007 року поважними та вважає необхідним поновити пропущений процесуальний строк з наступних підстав.

30 липня 2010 року набрав чинності Закон України № 2453-VI від 07 липня 2010 року «Про судоустрій та статус суддів».

Зміст, призначення та направленість розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону вказує на те, що судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України (до набрання чинності Закону) заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та враховуючи те, що ОСОБА_5 не була залучена до участі у справі, а питання про те, чи стосується оскаржуване рішення її прав та обов’язків, підлягає з’ясуванню під час розгляду справи по суті, тому з урахуванням ч. 1 ст. 73 ЦПК України причини пропуску строку, наведені апелянтом є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню.

 Керуючись ст.ст. 73, 294 Цивільно процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання  ОСОБА_5  задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження  рішення  Сакського міскрайонного суду АР Крим від 22 листопада 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Пономаренко А.В.                                 Білоусова В.В.                                      Белинчук Т.Г.