Справа № 2-993, 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

 25 травня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого – судді Маржиної Т.В.

    при секретарі – Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 11 листопада 2006 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину – доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними взаєморозуміння, різність поглядів на життя. Вони проживають окремо. Неодноразові справи примиритися позитивного результату не дали. З цих підстав позивачка вважає, що їх сім’я розпалася остаточно, примирення між ними не можливе, їх шлюб носить формальний характер.

    Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила постановити рішення, яким її шлюб із ОСОБА_2 розірвати, а витрати пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на неї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання вдруге не з’явився, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином про місце, день та час слухання справи. Заперечень проти позову від відповідача не надходило; причини своєї неявки суду він не повідомив.

    Дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям ОСОБА_1 фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому покласти витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу на позивачку.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, від позивачки заперечень проти такого вирішення справи не надходило.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215,  224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 листопада 2006 року відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 527.

Витрати, пов’язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦСу в сумі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським  міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після цього, заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:  підпис

Копія вірна: С У Д Д Я: